Дело № 2-1050/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,
при секретаре: Перминовой Т.В.,
при участии истца Зайцевой Т. В., представителя истца Горбуновой Г. А., представителя ответчика Горобченко Е. А. (по доверенности), представителя третьего лица Курбановой З. Б. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что на дату обращения стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 22 года 01 месяц 02 дня, вместо требуемых 25 лет. Пенсионным органом в педагогический стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, так как данное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, а также Правилами исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. С данным решением ответчика не согласна. 14.09.1992 года приказом № 49 от 16.09.1992 года по <данные изъяты> переведена <данные изъяты> на <данные изъяты>. 14.09.1992 года приказом № 15 от 14.09.1992 года по <данные изъяты> принята на <данные изъяты> дополнительного образования. 16.08.1995 года приказом по <данные изъяты> уволена в <данные изъяты>. Полагает, что запись о приёме на <данные изъяты> была сделана ошибочно, так как печати в трудовой книжке при приёме на работу и увольнении проставлены от учреждения <данные изъяты>. Приказ о приёме и увольнении издавался директором <данные изъяты>. Архивные справки даны на основании книги приказов <данные изъяты>. Согласно лицевым счетам <данные изъяты> за 1992 год и тарификационным спискам сотрудников за 1992-1993 годы она работала на <данные изъяты>. В соответствии со списком учреждений по <данные изъяты> за 1992 год, <данные изъяты> входит в состав учреждений <данные изъяты>, <данные изъяты> не значится.
Просит признать незаконным решение <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> произвести назначение ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истица Зайцева Т.В. требования свои поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> была принята на <данные изъяты> <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> впоследствии была переименована на должность <данные изъяты>. Запись о приеме на работу педагогом дополнительного образования производилась при увольнении. Приказ № по <данные изъяты> не сохранился, поскольку в <данные изъяты> имела место кража сейфа с документами. Приказ о переименовании должности отсутствует.
Представитель истицы Горбунова Г.А. требования Зайцевой Т.В. поддержала, суду пояснила, что до 1991 года действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, по которому должность «руководителя кружка» включалась в льготный пенсионный стаж. На работу истица принималась в качестве руководителя кружка. В 1993 году должность «руководителя кружка» переименована в должность «педагога дополнительного образования». Должностные обязанности истицы не менялись, что дает право на назначение истице досрочной трудовой пенсии по старости как педагогу дополнительного образования. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Горобченко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении Зайцевой Т.В. досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.В. обратилась в УПФ РФ по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Зайцевой Т.В. отказано. В стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «педагог дополнительного образования» на Станции юннатов. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При определении права на данный вид пенсии применяются Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.Согласно Списку в пункте 2 раздела «Наименование должностей» указана должность «педагог дополнительного образования», а в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» - «Станция юных натуралистов». Согласно п.14 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> Зайцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на 1,5 ставки. В дубликате трудовой книжки, заполненном ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о приеме истицы ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Данный приказ не существует. В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Подтвердить соответствие сведений дубликата трудовой книжки тексту приказа о приеме на работу на Станцию юных натуралистов истица не может. В первичных документах, в том числе тарификационных списках, за спорный период работы с 14.09.1992 года по 15.08.1995 года должность истицы значится как «руководитель кружка». Кроме того, Приказом Министра образования Российской Федерации от 25.01.1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в действовавшем в период работы истицы руководителем кружка Станции юных натуралистов, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, наименование должности как «руководитель кружка» отсутствует. Установление тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «руководитель кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования не возможна по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)». В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. В период приема истицы на работу действовал «Общесоюзный классификатор профессии рабочих, должности служащих и тарифные разрядов. 186016», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, который не содержал наименования профессии «педагог дополнительного образования». Следовательно, истица не могла быть принята на должность педагога дополнительного образования. Таким образом, период с 14.09.1992 года по 15.08.1995 года не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как наименование должности «руководитель кружка» не предусмотрено вышеуказанными Списками. Считает, что правовых оснований для назначения Зайцевой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель <данные изъяты> Курбанова З.Б. суду пояснила, что работает <данные изъяты> В ее обязанности входит издание приказов о приеме и об увольнении работников. Документы, на основании которых выдана уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились, так как они сгорели. Справку готовила специалист по кадрам, ФИО8, а она только подписала. В оспариваемый период на <данные изъяты> она не работала. <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты> Сейчас у них работают педагоги дополнительного образования, должности «руководитель кружка» не имеется.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в период с 1993 года по 1997 года вместе с Зайцевой Т.В. работала на <данные изъяты>. Приказы издавал директор, также он вел трудовые книжки. В 1995 года произошла кража сейфа, в котором хранились бухгалтерские документы, трудовые книжки работников, печать, Устав, лицевые счета. Сведения в лицевые счета вносились на основании приказа. Впоследствии трудовые книжки работникам были восстановлены. Записи в трудовые книжки вносил директор, а на основании каких документов, сказать не может. Зайцева Т.В. работала с детьми в должности руководителя кружка в секции овощеводства. Переводилась ли истица на должность педагога дополнительного образования, она не помнит. О приказах ГОРОНО ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> В апреле 2011 году ею была подготовлена уточняющая справка № от 19.042011 года в отношении Зайцевой Т.В. В справке подтверждается период работы Зайцевой Т.В. с 1992 года по 1995 год на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на основании записей, занесенных в трудовую книжку истицы. Основания выдачи справки, предусмотрены бланком справки. Данный пункт справки с ее стороны изменению не подвергался. Табель учета рабочего времени, тарификационные списки, лицевые счета, приказы по <данные изъяты> отсутствуют.
Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 года № 319-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Зайцевой Т.В. отказано в связи с наличием специального педагогического стажа в виде 22 лет 01 месяца 02 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом пенсионным органом не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Станции юннатов в должности педагога дополнительного образования.
Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что указанный период не может быть включен в педагогический стаж истицы, поскольку наименование должности не соответствует Списку должностей и учреждений, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Как следует из дубликата трудовой книжки истицы, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.В. переведена <данные изъяты> на <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ истица принята на <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена переводом в <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Из архивных справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в документах архивного фонда объединенного архива <данные изъяты>, в приказах начальника <данные изъяты> и его предшественников имеются сведения о работе <данные изъяты> –Зайцевой Т.В.: ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на 1,5 ставки (приказ № п.14 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты> (приказ № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 14 Приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ значится, что Зайцева Т.В. <данные изъяты> переведена на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету, тарификационному списку <данные изъяты> за 1992 год должность Зайцевой Т.В. указана как <данные изъяты>
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что должность истицы, отраженная в первичных документах не имеет разночтения и именуется, как руководитель кружка.
При этом, запись в дубликате трудовой книжке истицы о приеме ее на работу на <данные изъяты> не соответствует сведениям отраженным в первичных документах, и указана как педагог дополнительного образования
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истице выдан дубликат трудовой книжки. В соответствии с записью в дубликате трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на <данные изъяты> педагогом дополнительного образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 (ред. от 19.10.1990 года), и действовавшим на момент выдачи истице дубликата трудовой книжки, дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).
Как усматривается из дубликата трудовой книжки истицы, указанная запись о приеме на работу на <данные изъяты> на должность педагога дополнительного образования внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Вместе с тем, документ, на основного которого внесена данная запись, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> суду истицей не представлен, в связи с чем подтвердить соответствие сведений дубликата трудовой книжки тексту приказа о приеме на работу на <данные изъяты> не представляется возможным.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что запись о приеме на работу в дубликате трудовой книжки была оформлена с нарушением требований п.5.2. Инструкции, поскольку документа, явившегося основанием для внесения в дубликат сведений о приеме на работу истицы, не имеется.
Кроме того, на момент приема истицы на работу действовал «Общесоюзный классификатор профессии рабочих, должности служащих и тарифные разрядов. 186016», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 года № 016, который не содержал наименования профессии «педагог дополнительного образования».
Следовательно, запись о приеме истицы на работу в качестве педагога дополнительного образования является не соответствующей действительности.
При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Как следует из первичных документов, содержащих сведения о работе Зайцевой Т.В. (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета, тарификационного списка за 1992 года), в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на Станции юных натуралистов в должности руководителя кружка. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде пояснила, что в оспариваемый период истица работала качестве руководителя кружка.
Доводы истицы и ее представителя сводятся к тому, что Зайцева Т.В. в оспариваемые периоды фактически выполняла трудовые функции педагога дополнительного образования, что влечет за собой право истца требовать досрочного назначения трудовой пенсии по старости при соблюдении других условий ее назначения.
В подтверждение своих доводов Зайцевой Т.В. суду представлена уточняющая справка, выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица Зайцева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Станции юных натуралистов в должности педагога дополнительного образования. Основанием выдачи справки являются: табель учета рабочего времени, тарификационные списки, лицевые счета, книги приказов по Станции юных техников.
Указанная справка оспаривается представителем <данные изъяты> по причине несоответствия содержащихся в нем данных, сведениям указанных в первичных документах.
В связи с противоречиями, содержащими в уточняющей справке и в первичных документах, судом, в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО8 - <данные изъяты>, которая суду пояснила, что в апреле 2011 году ею была подготовлена уточняющая справка, касающаяся сведений работы истицы. В справке подтверждается период работы Зайцевой Т.В. с 1992 года по 1995 год на <данные изъяты> в должности педагога дополнительного образования. Справка выдана в соответствии с записями в трудовой книжке истицы, без учета документов, послуживших основанием для ее выдачи.
<данные изъяты> за подписью которой выдана уточняющая справка, также суду пояснила, что документы, на основании которых выдана уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, справка уточняющая характер и условия работы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку указанный документ выдан без учета сведений, содержащихся в документах, на основании которых она выдана. По указанным основаниям данная справка признается судом не достоверным доказательством.
Оспаривая отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица указывает на незаконность исключения из педагогического стажа периода ее работы руководителем кружка на Станции юных натуралистов.
Как видно из материалов дела, работа истицы в должности руководителя кружка на станции юных натуралистов имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года.
Однако, ни указанные Список № 781, ни ранее действовавшие Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от. 06.09.1991 года № 463, и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 (далее - Список N 1067), должность «руководитель кружка» не предусматривают.
Приказом Министра образования Российской Федерации от 25.01.1993 года № 21 должности руководителей кружков переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Список № 1067, а затем в Список № 781.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, тогда как вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Следовательно, тождественность работ в данном случае не могла быть установлена судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства выполнения работы, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года, в связи с чем основания для назначения Зайцевой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> от 20.01.2011 года об отказе в назначении Зайцевой Т.В. досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Зайцевой Т.В. должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Зайцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л. В. Майорова