дело № 2-1867/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истец мотивировала тем, что в квартале № <адрес> имеется гаражный кооператив Седельниковский при котором имеются овощные ямы с каменной надстройкой и в котором заявитель построила овощную яму с каменной надстройкой. Яме с каменной надстройкой присвоен адрес: <адрес> строение №. Заявитель владеет и пользуется указанной овощной ямой с каменной надстройкой. Однако, в связи с тем, что овощная яма с каменной надстройкой была построена заявителем без разрешения архитектора, в настоящее время она не может оформить права собственности на указанную самовольную постройку. Постройка не нарушает права и интересы других лиц. Заявитель просит признать за ней право собственности на овощную яму с каменной надстройкой, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку иным путем, кроме судебного, сделать этого не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ФИО6 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает.
3- лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований истца не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в квартале № <адрес> предоставлен для строительства гаражей боксового типа и овощных ям с кирпичной надстройкой.
Из технического паспорта на овощную яму с кирпичной надстройкой от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, строение № распложена овощная яма с кирпичной надстройкой площадью 21,0 кв.м.
Это также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка на строение, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, усматривается, что местоположение границ указанного земельного участка согласовано.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на овощную яму с кирпичной надстройкой по адресу: <адрес>, строение №, указанная овощная яма соответствует санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СПиП 2.07.01-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Из вышеизложенного следует, что имеющаяся в наличии у заявителя овощная яма с кирпичной надстройкой, расположенная по адресу: <адрес>, строение № - является самовольной постройкой, но каких-либо споров по её возведению или притязаний на земельный участок,- не имеется. Кроме того, суд учитывает состояние овощной ямы и то, что в настоящее время она не признана аварийной (непригодной к эксплуатации и использованию).
Поскольку указанным актом, установлено, что овощная яма, расположенная по адресу: <адрес>, строение № пригодна к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под овощной ямой изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанную овощную яму с кирпичной надстройкой за ФИО1
По этим основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на овощную яму с кирпичной надстройкой удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на овощную яму с кирпичной надстройкой, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строение №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья- Заварзин П.А.