Дело № 2-2101/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием прокурора Хунафина И.Р.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления ФИО8 незаконным,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился прокурор г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании постановления ФИО8 незаконным.
Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки установлено, что Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, строение №» (далее- Постановление) противоречит действующему федеральному законодательству. Указанным Постановлением ФИО1 в собственность передан земельный участок из государственных и муниципальных земель для целей, не связанных со строительством. Статья 34 Земельного кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, указывает на то, что <…> органы местного самоуправления обязаны <…> принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков (прим. которые находятся в их собственности и (или) в ведении), в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Таким актом является Положение «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования «Город Сарапул», утвержденное Решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Положение). Главой 7 Положения регулируется порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Согласно п. 7.4 Главы 7 Положения после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Управления архитектуры и градостроительства осуществляет публикацию сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка <…> в средствах массовой информации, на сайт Администрации в сети «Интернет». <…> при наличии 2 и более заявлений Администрация принимает решение о проведении торгов в установленном порядке (п.7.8 Положения). Кроме того, глава 7 Положения предусматривает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, только в аренду, а не в собственность. При предоставлении земельного участка ФИО4 в собственность соответствующее сообщение в средствах массовой информации, на сайте Администрации в сети «Интернет» не публиковалось. Кроме того, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Вместе с тем, ФИО1 к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного пользования зданием, строением, сооружением, расположенным на данном земельном участке. Правоустанавливающие документы на гараж у него отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предоставление ФИО1 земельного участка в собственность без публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации и без проведения конкурсных процедур в случае поступления 2 и более заявок, либо при отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости является незаконным. Уклонение от проведения конкурсных процедур создает предпосылки для коррупционных проявлений и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупциогенным фактором. Обращение прокурора с данным заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг лиц является неопределенным, поскольку в настоящее время невозможно определить конкретных лиц, которые могут претендовать на получение ими земельного участка и чьи права нарушены уклонением Администрации <адрес> от проведения конкурсных процедур. Прокурор просит признать Постановление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, строение №» незаконным. Обязать ФИО8 отменить Постановление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, строение №» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Прокурор Хунафин И.Р. в судебном заседании требования не поддержал, пояснив, что на момент рассмотрения дела, нарушения закона ответчиком устранены, постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуемое постановление отменено как незаконное по результатам рассмотрения протеста прокурора.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО8 в суд не явился, представитель Администрации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ФИО8 ФИО6 было вынесено постановление о передаче ФИО1 в собственность земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения протеста прокурора постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено оспариваемое прокурором г. Сарапула постановление, как незаконное.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора г. Сарапула о признании Постановления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение №» незаконным и обязании ФИО8 отменить указанное постановление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с добровольным внесудебным удовлетворением главой Администрации г.Сарапула требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления прокурора г. Сарапула о признании Постановления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение №» незаконным и обязании ФИО8 отменить указанное постановление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать в связи с добровольным удовлетворением ФИО22 требований прокурора.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.