Дело № 2-1866/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица- кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «ФИО7» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований указал, что является членом гаражного кооператива «ФИО7» и владельцем гаража № с овощной ямой, расположенного по адресу: <адрес>, строение №. Земельный участок для строительства гаражей выделялся гаражным кооперативом, и находится в его пользовании, как у члена кооператива. Однако в настоящее время он не может оформить свои права на земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Задолженности по паевым взносам не имеет. Разногласия по согласованию границ земельного участка отсутствуют. Гараж пригоден к эксплуатации.
Просит признать за ним право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, строение №.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «ФИО7», ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец паевые взносы внес полностью.
Третье лицо ФИО3- супруга истца, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица владелец постройки, непосредственно примыкающей к спорному гаражу ФИО5 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является членом потребительского гаражного кооператива «ФИО7» и владельцем гаража, находящегося по адресу: <адрес>, строение №. Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя кооператива.
Потребительский гаражный кооператив «ФИО7» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,21 га по <адрес> в квартале № закреплен за гаражно-строительным кооперативом «ФИО7», утвержден список членов кооператива, среди которых указан ФИО1 как владелец бокса №.
Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в собственность за плату передан земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №.
Договором № купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений <адрес> продало в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение №, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
Из справки о регистрации адреса объекта строения следует, что гаражу, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес <адрес>, строение №.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в гараже по адресу: <адрес>, строение №, площадью 23 кв.м. имеется овощная яма. Это также подтверждается справкой ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник строения не указан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Справкой гаражного кооператива «ФИО7» подтверждается, что ФИО1 является членом данного гаражного кооператива, владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес> строение №, взносы заплачены полностью. Из Акта обследования строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вышеуказанному адресу имеется гараж с овощной ямой, который соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража, выстроен в пределах земельного участка, отведенного кооперативу «ФИО7».
Принимая во внимание, что паевые взносы истцом внесены в полном объеме, гараж пригоден к эксплуатации, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие сведений о спорах по возведению данного гаража, а также учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, право собственности на гараж должно быть признано за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж удовлетворить:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес> строение №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Сарапульского
городского суда Заварзин П.А.