О взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1077/11

РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркалевой <данные изъяты> к Севастьянову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Маркалева Е.С. обратилась в суд с иском к Севастьянову И.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 108700 рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 108700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 43 рубля 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Маркалева Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителей в суд не направила.

Ответчик Севастьянов И.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно.

По сведениям, предоставленным <адрес> Севастьянов И.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Материалами дела установлено, что рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика.

При этом, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, как по месту его регистрации, так и по адресу указанному в исковом заявлении; судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно Акту № обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по поручению суда <данные изъяты> следует, что Севастьянов И.В. по месту регистрации по адресу: <адрес> отсутствует, по указанному адресу не проживает длительное время (с 1980 годов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маркалевой Е.С. и ответчиком Севастьяновым И.В. был заключен договор займа на сумму 108 700 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение получения денежных сумм ответчиком Севастьяновым И.В. истцу Маркалевой Е.С. выдана расписка.

Согласно расписке, выданной ответчиком Севастьяновым И.В. истице Маркалевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 108700 рублей, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, передачи истцом ответчику денежных средств в размере 108 700 рублей, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Севастьяновым И.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок возврата суммы займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок долг истцу возвращен не был.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Севастьянов И.В. обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа до настоящего времени истцу Маркалевой Е.С. не вернул.

Поскольку ответчик Севастьянов И.В. уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законными и обоснованными, сумма долга в размере 108700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Маркалевой Е.С. подлежат удовлетворению.

Истцом Маркалевой Е.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля 00 копеек; по оплате почтовых услуг в размере 43 рубля 80 копеек; по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 374 рубля 00 копеек, оформлением доверенности в размере 1100 рублей, отправлением почтовой корреспонденции в размере 43 рубля 80 копеек подтверждаются материалами дела, а именно: чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 374 рубля 00 копеек; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 рублей 80 копеек; нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы истцом понесены в связи производством по настоящему делу, суд считает, что они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом Маркалевой Е.С. также ставится вопрос о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркалевой Е.С. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления, иных процессуальных документов необходимых для представления интересов заказчика в суде по делу о взыскании долга по договору займа (по расписке), заключенного с Севастьяновым И.В., а также непосредственное участие исполнителя во всех судебных инстанциях, связанных с выполнением настоящего поручения (п.1.2.).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 25000 рублей (п.3.1.). Также указано, что оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется в наличной форме с одновременным подписанием акта сдачи услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 25000 рублей, истцом суду не представлено. Следовательно, во взыскании данных расходов истцу должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика Севастьянова И.В. в пользу Маркалевой Е.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 108700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 43 рубля 80 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Маркалевой <данные изъяты> к Севастьянову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова <данные изъяты> в пользу Маркалевой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 108700 (сто восемь тысяч семьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 43 рубля 80 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова