Дело № 2-1499/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Арзамасцевой Е. В.,
с участием представителя истца, Федоровой Е. Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Ибрагимовой Л.А., Ибрагимова Р. И., Рузаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Ибрагимовой ФИО9, Ибрагимову ФИО10, Рузаевой ФИО11 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Ибрагимовой Л.А., Ибрагимову Р.И., Рузаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Ибрагимовым Р.И., Рузаевой Н.В. были заключены договоры поручительства, по которым поручители солидарно отвечают перед кредитором за исполнением обязательств заемщика. Согласно кредитному договору ответчики обязаны возвращать кредит ежемесячно равным платежом, однако с декабря 2008 года ответчики допускали нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, а с января 2009 года платежи в погашении задолженности от ответчиков перестали поступать. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность ответчики не отвечают. Просит взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Общая сумма задолженности складывается: сумма кредита в размере № рублей; сумма начисленных на кредит процентов в размере № рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; штрафы в размере № рублей и судебные расходы в сумме № рублей.
Представитель истца <данные изъяты>), Федорова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ибрагимова Л.А., Кулешова (Рузаева) Н. В. исковые требования признали.
Ответчик Ибрагимов Р. И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ибрагимова Р. И.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ибрагимовой Л.А. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №С (л.д. 9-10) по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до 21.11 2012 года включительно, а ответчик Ибрагимова Л.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 16 % годовых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей предоставлена Ибрагимовой Л.А. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п.п.4.1. Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Ибрагимовой Л.А. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом процентов и штрафов составила № рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Ибрагимовой Л.А., Ибрагимову Р.И., Рузаевой Н.В. были вручены уведомления (л.д. 16,17,18) об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 05 марта 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками обоснованных возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ибрагимова Л.А. заключила договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16 % годовых. Следовательно, требования истца о взыскании процентов, установленных кредитным договором в размере № рублей, являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, суммы по кредитному договору №С, вносимые заемщиком Ибрагимовой Л.А. распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки составляет № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании № рублей штрафа, начисленных согласно п. 6.5 договора.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В обеспечение исполнения Ибрагимовой Л.А. обязательств по кредитному договору №С от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) был заключен договор поручительства №С/1 от 22.11. 2007 года с Ибрагимовым ФИО12 ФИО13 и договор поручительства №С/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Рузаевой ФИО14, согласно условиям которого поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Ибрагимовой Л.А. всех её обязательств по кредитному договору №С от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после заключения брака с ФИО7 Рузаевой Н. В. присвоена фамилия ФИО4.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 544036,07 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 8640,36 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Ибрагимовой ФИО15 ФИО16, Ибрагимову ФИО17, Кулешовой ФИО18 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимовой ФИО19, Ибрагимова ФИО20, Кулешовой ФИО21 ФИО22 в пользу <данные изъяты>) № рублей задолженности по кредиту; № рублей процентов, установленных договором; № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; № рублей штрафа; № рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 06 мая 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.