О взыскании суммы кредита

Дело № 2-1013/11

РЕШЕНИЕ

11 мая 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

с участием представителя истца, Атланова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Красноперова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Сарапульского отделения № к Сохибову ФИО8, Красноперову ФИО9, Киемову ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Сохибову ФИО11 ФИО12, Красноперову ФИО13, Киемову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и Сохибовым Х.Д. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен кредит в размере № рублей, под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Сохибова Х.Д.. Согласно п. 4.1 Кредитного договора ответчик принял обязательство по ежемесячному, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашению кредита равными долями в сумме № не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.3, уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременным внесением платежа в погашением кредита и уплаты процентов заемщик должен уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Красноперовым ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ с Киемовым ФИО16. В нарушении условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики периодически допускали просрочку исполнения обязательств, а поступающие суммы перестали быть достаточными для погашения просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложениями погасить сумму задолженности по кредиту. Очередной раз должникам были направлены требования о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе: долг по кредиту в размере № рублей, проценты по кредиту в размере № рублей, неустойку в размере № рублей; проценты за пользованием кредитом из расчета № годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере № рублей, начиная с 10.11. 2010 года до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета № годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; судебные расходы в размере № рублей. Обратить взыскание на принадлежащий Сохибову Х.Д. объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 60,6 кв.м., этаж 2, инвентарный номер № расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, определив её начальную продажную стоимость в сумме № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований <данные изъяты> <данные изъяты> к Сохибову ФИО17 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям <данные изъяты> № Красноперову ФИО18, Киемову ФИО19 в части взыскания процентов за пользованием кредитом из расчета № годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере № рублей, начиная с 10.11. 2010 года до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета № годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности прекращено.

Представитель истца <данные изъяты> Атланов А.В., действующий на основании доверенности от 03.11.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Красноперов П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Киемов А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Киемова А.К.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования открытого <данные изъяты> № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сохибовым Х.Д. и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д. 18-22) по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Сохибов Х.Д. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей перечислена Сохибову Х.Д. по его заявлению на лицевой счет №.

В соответствии с п.п.4.1. Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Сохибова Х.Д. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила № рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперову П.Г., Киемову А.К. были вручены уведомления об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сохибов Х.Д. заключил договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере № годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного истцом расчета, подлежит взысканию сумма процентов, установленных кредитным договором, в размере № рублей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № вносимые заемщиком Сохибовым Х.Д. суммы распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки составляет № рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения Сохибовым Х.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Красноперовым ФИО20 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Киемовым ФИО21. Согласно условий договоров поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнением Сохибовым Х.Д. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков Красноперова П. Г., Киемова А. К. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> № к Красноперову ФИО22, Киемову ФИО23 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Красноперова ФИО24, Киемова ФИО25 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе: долг по кредиту в размере № рублей, проценты по кредиту в размере № рублей, неустойку в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.