Дело № 2-1130/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Арзамасцевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцевой ФИО6 к Вострецову ФИО7 ФИО8 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бывальцева И. С. обратилась в суд с иском к Вострецову Е. А. о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного обязательства ответчика между ней и указанным банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка к ответчику Вострецову Е.А. и к ней о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в сумме № рубля, процентов и судебных расходов. На день предъявления иска ею исполнено решение суда в части уплаты долга ответчика. Просит взыскать с Вострецова Е.А. в её пользу выплаченную сумму по обязательствам ответчика в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, и судебные расходы в сумме № рулей
В судебном заседании истец Бывальцева И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере № рублей по ставке 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности
Ответчик Вострецов Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, <данные изъяты> направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования Бывальцевой И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Бывальцевой ФИО9 подтверждается возложение на истца обязанностей перед Банком отвечать за исполнение Вострецовым ФИО10 всех обязательств перед Сбербанком РФ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Созаемщиками.
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> к Вострецову Е.А., Бывальцевой И.С. о взыскании задолженности по кредиту. С указанных лиц в солидарном порядке в пользу Банка взысканы в счет задолженности по кредиту сумма в размере № руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в сумме № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности и судебные расходы в размере № рублей.
На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом за ответчика Вострецова Е. А. в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемного обязательства Вострецова Е. А., следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с наличием задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения суда, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента соответствующей 7,75 % годовых, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление искового заявления Бывальцевой И. С. уплачено № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и за составление искового заявления в размере № рублей, всего № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бывальцевой ФИО11 к Вострецову ФИО12 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Вострецова ФИО13 в пользу Бывальцевой ФИО14 № рублей в возмещение долга; № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере № рублей по ставке 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Решение в окончательной форме принято судом 06 мая 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда Шадрина Е.В.