Дело № 2-1720/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асранкуловой ФИО1 к ФИО7 о взыскании материального ущерба по договору КАСКО в порядке наследования,
установил:
В суд поступило исковое заявление Асранкуловой Н.А. к ФИО7 о взыскании материального ущерба по договору КАСКО в порядке наследования. Свои доводы истец мотивировала тем, что после смерти мужа- Асранкулова Р.Ч., она вступила в наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, она является собственником автобуса марки <данные изъяты> ГРЗ «№», который был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно оценке стоимость ущерба составила 24534 руб. Автобус был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО), поэтому она обратилась за страховым возмещением к ответчику. Однако страхователь отказал ей в удовлетворении требований о возмещении ущерба, сославшись на правила страхования Авто-эксперт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, договор страхования прекращает свое действие с момента смерти страхователя или собственника физического лица. Истец считает, что указанный отказа противоречит п.1 ст. 1112 ГК РФ и она имеет право на получение страхового возмещения. Кроме того, ответчик не известил истца о досрочном прекращении (расторжении) договора. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 24534 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб.- стоимость оценочных работ, 937 руб.- госпошлина при обращении в суд, 10000 руб.- расходы на представителя.
Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела к указанному времени в суд не явилась, по неизвестной суду причине. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., однако, вновь истец будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела к указанному времени в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела без ее участия и(или) представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направила.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как материальный истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела без его участия на соответствующие судебные заседания не направил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Асранкуловой ФИО1 к ФИО7 о взыскании материального ущерба по договору КАСКО в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будет представлены доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Заварзин П.А.