Дело № 2-1865/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца Казакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на гараж,
установил:
Казаков В.А. обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, о признании права собственности на гараж с овощной ямой. В ходе рассмотрения дела судом, в качестве соответчика, по делу была привлечена ФИО12. Свои требования истец мотивировал тем, что с 2006 г. является членом гаражно-строительного кооператива «ФИО13». На выделенном ему земельном участке №, он построил кирпичный гараж с овощной ямой. В настоящее время ему необходимо оформит указанный гараж в собственность, но сделать это не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов. Задолженности по членским и паевым взносам у истца нет, гараж соответствует санитарным и гигиеническим требованиями, не нарушает права и интересы третьих лиц, пригоден к эксплуатации. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> овощной ямой.
В судебном заседании истец Казаков В.А. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражения против удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель ответчика – ФИО11 председатель кооператива Крюков Г.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика - ФИО12 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц супруга истца- Казакова Л.Е., а также владельцы гаражей, непосредственно примыкающих к спорному гаражу – Иванов В.А., Малышев Ю.П. в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Казакова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является членом гаражно-строительного кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «ФИО13» и владельцем гаража, находящегося по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя кооператива и членской книжкой по уплате взносов за гараж.
Гаражно-строительный кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «ФИО13» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 31 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место положение границ указанного земельного участка согласовано.
Из уведомления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «ФИО13», усматривается, что указанный гараж площадью 27,4 кв.м. с овощной ямой площадью 4,2 кв.м. в хорошем состоянии и используется по назначению.
Из акта обследования строения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес> соответствует заявленном назначению и используется в качестве гаража, для однозначной идентификации определен адрес: <адрес>
Из Акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № гаража с овощной ямой по адресу: <адрес>, усматривается, что указанный гараж с овощной ямой соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». СНиП 2.07.01-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Справкой гаражного кооператива «ФИО13 подтверждается, что Казаков В.А. является членом данного гаражного кооператива, владеет участком земли на котором построен гараж №, взносы заплачены полностью.
Принимая во внимание, что паевые взносы истцом внесены в полном объеме, гараж с овощной ямой пригоден к эксплуатации, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие сведений о спорах по возведению данного гаража, а также учитывая мнение ответчиков, не возражающих против удовлетворения требований истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, право собственности на гараж должно быть признано за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Казакова ФИО8 к ФИО9, ФИО11», ФИО12 о признании права собственности на гараж удовлетворить:
Признать за Казаковым ФИО8 право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Сарапульского
городского суда Заварзин П.А.