Дело 2-1872/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца – Сарапульцева О.Н.,
ответчика Патракеева В.И.,
представителя третьего лица - Атланова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеевой ФИО9 к Терре ФИО10 и Патракееву ФИО11 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства,
установил:
Патракеева С.Г. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Терре Р.А., Патракееву В.И. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства и применения последствий недействительности сделки.
В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования, которые в окончательной редакции сводятся к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Патракеевым В.И. и ответчиком Терре Р.А., во исполнение заключенного между ними устного договора займа, был заключен в простой письменной форме договор (далее спорный) купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 578 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем объекта незавершенного строительства общей площадью 255 кв. метра инв №, лит А,а,а1,а2,аЗ,Б, 1,2 с кадастровым номером №. На момент заключения договора, право собственности на указанные выше земельный участок и объект незавершенного строительства было зарегистрировано на Патракеева В.И.. Договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства был заключен ее мужем с целью получения денег на развитие производства в сумме 3500000 рублей в долг от ответчика Терре Р.А.. Ее мужу кредит в банке не давали и Терре Р.А. предложил ему деньги в долг. Таким образом, между ответчиками Патракеевым и Терре был заключен устный договор займа. По договоренности между ними указанную сумму Терре обязался взять по кредитному договору в Сберегательном банке РФ, по получении передать их ее мужу, а муж обязался указанный кредит за Терре выплатить, в соответствии с планом погашения, из своих денежных средств. Работники банка как условие для выдачи кредита предложили ответчику Терре Р.А. оформить залог на сумму кредитного обязательства. Своего имущества якобы у ответчика не оказалось, и он предложил ее мужу для обеспечения кредита оформить спорный договор. Вначале был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства. Данный договор был приобщен к кредитному договору в Сбербанке. А затем в банк был передан и основной договор. Ответчик Патракеев В.И. ее фактически обманул, объясняя, что строившийся на совместные супружеские денежные средства дом никуда от них не денется и уговорил ее дать согласие на проведение данной сделки. В ходе оформления договора, а до него и предварительного договора, муж подписал ответчику Терре Р.А. две расписки в получении денежных средств в сумме 1500000 и 3500000 рублей соответственно. Фактически же ответчик деньги, полученные в банке, использовал для своих нужд, ее мужу не передал ни копейки, обещая несколько месяцев, что деньги передаст. Исполняя принятые на себя обязательства, ее муж выплатил за Терре Р.А. в кассу Сарапульского отделения Сбербанка РФ 409550 рублей. Длительное время Ответчик Терре не передавал документы в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок с объектом незавершенного строительства, чем ввел Патракеева В.И. и ее в заблуждение относительно природы свершившейся сделки. Тем, что Терре Р.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по передаче денег ее мужу - нарушены ее права как собственника части супружеского имущества. Фактически ее семья осталась без дома, в который на протяжении ряда лет вкладывались все семейные средства и без денег, которые должны были быть переданы ее мужу в долг. Кроме того во исполнение договоренности ответчик Патракеев В.И. из семейных денежных средств еще и проплачивал кредитные обязательства Терре Р.А. в банке. Объект незавершенного строительства строился на их совместные супружеские средства. Ее муж - ответчик Патракеев В.И. совершил распоряжение супружеским имуществом без ее согласия, но будучи введенной в заблуждение относительно природы и содержания сделки Патракеевым В.И. впоследствии дала согласие на данную сделку. Из положений Семейного кодекса РФ следует, что сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, является оспоримой, то есть может быть судом признана недействительной (п. 1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, договор, подлежащий государственной регистрации, если он совершен без нотариально удостоверенного согласия супруга, не считается заключенным и не может быть зарегистрирован в установленном порядке.
В настоящее время ответчик Терре Р.А. зарегистрировал за собой право собственности на спорный участок и объект незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, истец просит:
- признать договор купли-продажи спорного земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками Патракеевым ФИО11 и Терре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, - недействительным;
- применить к данной сделке последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства.
Истец Патракеева С.Г., ответчик Терре Р.А., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании оглашено заявление Патракеевой С.И. об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истице понятны.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.
Представитель истца Сарапульцев О.Н. в судебном заседании поддержал заявление истицы об отказе от иска в полном объеме.
От остальных участников процесса возражений по данному заявлению не поступило.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Настоящий отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
Определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Патракеевой С.Г. наложен арест на принадлежащее Терре ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем объект незавершенного строительства общей площадью 255 кв.м., инв.№7183,лит.А,а,а1,а2,аЗ,Б,1,11 с кадастровым номером №.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что истец отказался от иска, и оснований не принимать отказ от иска не имеется, то суд считает необходимым отменить принятые ранее обеспечительные меры.
Руководствуясь ст.ст. 39, 139-144, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Патракеевой ФИО9 от иска к Терре ФИО10 и Патракееву ФИО11 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства.
Производство по гражданскому делу по иску Патракеевой ФИО9 к Терре ФИО10 и Патракееву ФИО11 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства - прекратить.
Отменить обеспечительные меры по иску Патракеевой ФИО9 от иска к Терре ФИО10 и Патракееву ФИО11 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, установленные определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- снять арест с принадлежащего Терре ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем объекта незавершенного строительства общей площадью 255 кв.м., инв.№7183,лит.А,а,а1,а2,аЗ,Б,1,11 с кадастровым номером №.
Направить копии определения:
- лицам, привлеченным к участию в судебном разбирательстве по настоящему делу;
- в Сарапульский межрайонный отдел Управления Федеральной службы Судебных приставов по Удмуртской Республике.
- в Сарапульский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.