Дело № 2-1502/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием представителя истца Писаревой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Болотниковой ФИО7, Ярышкиной ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В суд поступило исковое заявление ФИО6 к Болотниковой С.А., Ярышкиной Л.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Болотниковой С.А., Ярышкиной Л.А. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор займа). В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем на срок 240 месяцев в сумме 1090 000 руб. с целевым назначением - на приобретение в собственность Болотниковой С.А. квартиры, общей площадью 30,2 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена Болотниковой С.А. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на указанное имущество была наложена ипотека в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки (спорной квартиры) являлось ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» передало права по закладной ФИО13 который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной Банку. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки, в настоящее время, является Банк. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1. договор займа, разделом 4 Закладной, Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/ или процентов, п.5.2 5.3 Договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя ЗАО «РИА») предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. По условиям договора займа, заемщик обязан был досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требований, чего до настоящего времени не было исполнено ответчиками. Таким образом, сумма задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1781147, 84 руб. в том числе:
1077465,83 руб.- сумма основного долга (займа);
140740,58 руб.- проценты за пользование займом;
539172,96 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга;
23768,47 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.
Кроме того, в силу п.3.2 договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (1077 465,83 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа.
В силу п.4.4.2. Договора займа, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, в связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. В силу ст. 45 Закона об ипотеке, способ реализации имущества определяет по соглашению сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
Истец, в результате уточнения требования, окончательно, просит взыскать солидарно с ответчиков Болотниковой С.А., Ярышкиной Л.А. в пользу Банка (истца) указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781147, 84 руб..
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков Болотниковой С.А., Ярышкиной Л.А. в пользу Банка (истца) сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму 1077465,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15005,73 руб.; расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки.
Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры, общей площадью 30,2 кв.м. номер объекта №, находящейся по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Писарева А.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнила исковые требования тем, что просит взыскать с ответчиков Болотниковой С.А. и Ярышкиной Л.А. солидарно в пользу Банка (истца) расходы по оценке предмета ипотеки - спорной квартиры в размере 1500 руб.. Просит обратит взыскание на заложенную квартиру, определив первоначальную продажную стоимость по результатам судебной экспертизы в размере 1150000 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Ответчики Болотникова С.А. и Ярышкина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, по установленным местам их регистрации, с учетом того, что ответчик не ставили суд в известность о перемене места жительства. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, - суду не представлено. Своего представителя в суд не направили.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Болотниковой С.А., Ярышкиной Л.А. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор займа). В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем на срок 240 месяцев в сумме 1090000 руб. с целевым назначением - на приобретение в собственность Болотниковой С.А. квартиры, общей площадью 30,2 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором займа и ответчиками не оспаривается.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что указанная квартира была приобретена Болотниковой С.А. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на указанное имущество была наложена ипотека в силу закона.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки (спорной квартиры) являлось ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» передало права по закладной ФИО13», который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной Банку. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по закладной, копия которой представлена суду..
Из закладной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» передало права по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13). В указанной закладной имеется отметка о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 передало права по закладной ФИО6 акционерной компании.
В силу п.1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее по тексту «закон об ипотеке»), права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.
В силу п.2 ст. 48 закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, судом установлено, что истец Банк вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1. договор займа, разделом 4 Закладной, Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
За нарушение сроков возврата займа и/ или процентов, п.5.2 5.3 Договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя ЗАО «РИА») предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. По условиям договора займа, заемщик обязан был досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течении 30 календарных дней с даты предъявления требований, чего до настоящего времени не было исполнено ответчиками.
Таким образом, сумма задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1781147, 84 руб. в том числе:
1077465,83 руб.- сумма основного долга (займа);
140740,58 руб.- проценты за пользование займом;
539172,96 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга;
23768,47 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (1077465,83 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа.
Истцом представлено достаточно доказательств того, что у ответчиков перед ним имеются денежные обязательства о возврате суммы долга по договору займа, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1781147,84 руб.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с условиями договора займа ответчики несут солидарную ответственность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ответчиков перед истцом составила 1781147, 84 руб. в том числе:
1077465,83 руб.- сумма основного долга (займа);
140740,58 руб.- проценты за пользование займом;
539172,96 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга;
23768,47 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиками, суд находит его верным, составленным в соответствии с действующим законодательством.
Соответственно указанные суммы основного дога и процентов подлежат взысканию полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при оценке последствий нарушения обязательства, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, сумма договора и т.п).
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает фактический размер суммы основного долга по кредиту, долга по процентам за пользование заемными средствами, период образования задолженности, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма заявленной ко взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа, уплаты процентов (562941 руб. 43 коп.) - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, находит возможным и необходимым уменьшить размер неустойки за допущенную просрочку погашения кредита и процентов до 100000 рублей.
С учетом вышеизложенного, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию 1318206 руб. 41 коп., в т.ч.:
1077465,83 руб.- сумма основного долга (займа);
140740,58 руб.- проценты за пользование займом;
100000 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов.
Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиками на момент рассмотрения дела, то исковые требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13.75 % годовых, предусмотренных договором займа, на сумму основного долга – 1077465,83 руб. - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии с п.1.6.1 вышеуказанного договора займа исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств по договору обеспечивается залогом указанной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени, залогодержатель – Истец вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного ими имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1318206 руб. 41 коп.. Согласно Отчета № ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры определена в 1504000 рублей.
Согласно экспертного Отчета № ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры определена в 1150000 рублей. Доказательств иной стоимости этой квартиры на момент рассмотрения дела – суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку период просрочки исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1150000 рублей. При определении начальной продажной цены имущества суд учитывает стоимость квартиры на момент рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15005 рублей 73 копейки; расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к Болотниковой ФИО7, Ярышкиной ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Болотниковой ФИО7 и Ярышкиной ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность в размере 1318206 руб. 41 коп., в т.ч.:
1077465,83 руб.- сумма основного долга (займа);
140740,58 руб.- проценты за пользование займом;
100000 руб.- пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов.
Взыскать солидарно с Болотниковой ФИО7 и Ярышкиной ФИО8 в пользу ФИО6 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму 1077465,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумы займа включительно
Взыскать солидарно с Болотниковой ФИО7 и Ярышкиной ФИО8 пользу ФИО6 судебные расходы по оплате:
- государственной пошлины в сумме 15005,73 руб.,
- оценки предмета ипотеки в сумме 1500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.
Установить первоначальную продажную цену указанной квартиры – 1150000 рублей.
Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 24 мая 2011 года.
Судья Заварзин П.А.