Дело №

РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ОАО «Сарапульский машзавод» о взыскании заработной платы, морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работает <данные изъяты> на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает заработную плату; просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования: просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате с июня 2010г. по январь 2011г. в размере 56494 руб., требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, возражал против удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда, в связи с недоказанностью причинения морального вреда и его завышенным размером.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сторожа, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку ВТ № (л.д. 5-9), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Размер задолженности <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по невыплаченной заработной плате перед работником ФИО1 за период июнь 2010 года по январь 2011 года составляет 56494 руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражения ответчика по размеру задолженности, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь 2010 года по январь 2011 года в размере 56494 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование морального вреда истец указал, что в результате не выплаты заработной платы с июня 2010 года его семья не могла вести нормальный образ жизни, приходилось занимать деньги, в семье были неприятности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1894,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Карманова ФИО8 задолженность по заработной плате за период с июня 2010 года по январь 2011 года включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Карманова ФИО9 моральный ущерб в сумме 1000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства 1894,82 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева