Дело № 2-759/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 марта 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
с участием прокурора Буторина С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Сергеевой <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Сергеевой И.С. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО5 о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что Сергеева И.С. является работником ФИО5. ФИО5 сформировало перед Сергеевой И.С. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с ФИО5 начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Сергеевой И.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сергеева И.С. в судебном заседании пояснила, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор пояснил, что поскольку нарушенное право истца на своевременную выплату заработной платы восстановлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Сергеевой И.С. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 19.01.2011 года.
Трудовые отношения Сергеевой И.С. с ответчиком подтверждается справкой выданной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или – за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения – в разумный срок с учетом условий контракта.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом Сергеевой И.С. за период ДД.ММ.ГГГГ года взыскана решением Сарапульского городского суда от 15 декабря 2010 года, вступившим в законную силу.
Поскольку спор по заявленным прокурором требованиям на момент рассмотрения настоящего дела уже разрешен судебным актом, принятия судом ранее, в удовлетворении требований прокурора в интересах Сергеевой <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной платы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо важных объектах в интересах Сергеевой <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании заработной платы отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С. Арефьева