О восстановлении пенсионных прав

Дело № 2-1129/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Арзамасцевой Е. В.,

с участием истца Заировой И.Л., представителя ответчика Меньковой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заировой ФИО8 к <данные изъяты> <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Заирова И. Л. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа. Считает решение <данные изъяты> незаконным, поскольку <данные изъяты> в её специальный педагогический стаж не включен период её учебы в Сарапульском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по 14.19.2003 года. В соответствии с абц. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий на выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, что обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное условие выполняется, поскольку непосредственно перед периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> <данные изъяты> и была уволена в связи с поступлением на учебу, указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке №, 2. После окончания учебы она также приступила к педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> что также подтверждается записями её трудовой книжки. В силу п. 4 Положения период работы, указанные в п. 2 Положения, засчитывались в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положение, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Указанное условие выполняется – её педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии составил, по подсчетам <данные изъяты> 23 года 09 месяцев 11 дней, что больше требуемых п. 4 Положения 16 лет 8 месяцев (2/3 от требуемых 25 лет). Таким образом, считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен в её специальный педагогический стаж. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает <данные изъяты> <данные изъяты> района. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с нагрузкой 30 часов в неделю. Действительно, норма рабочего времени в указанные периоды составляла 36 часов в неделю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем в соответствии с пунктами 9,14 ст. 29 ФЗ РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № субъект РФ вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам; ст. 6 ТК РФ субъекту РФ предоставлено право принимать законы и иные нормативно-правовые акты, направленные на установление более высокого уровня трудовых гарантий работникам по сравнению с федеральным. В рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий правительством УР и Государственным Советом УР п. 4 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. В период действия указанного Постановления она как работник не могла установить иной режим работы и выполняла условия трудового соглашения, в том числе установленную ей работодателем 30-часовую норму рабочего времени. Учитывается и то, что оплата труда работодателем в указанные периоды производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю, соответственно и перечисления по социальному и пенсионному страхованию производились в полном объеме, за 36 часов. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать <данные изъяты> включить в её специальный <данные изъяты> стаж период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за её назначением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Заирова И. Л. настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Менькова М. В., исковые требования не признала, считает решение <данные изъяты> и <адрес> законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Заирова И. Л. обратилась в <данные изъяты>. Сарапуле с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением <данные изъяты> <адрес> и <адрес> УР за № от ДД.ММ.ГГГГ Заировой И. Л. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 23 года 09 месяцев 11 дней, необходимый стаж не выработан. В стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения Заировой И. Л. в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнено условие выполнения нормы <данные изъяты> нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Согласно уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>» норма педагогической нагрузки Заировой И. Л. составляла 0,83 ставки.

Считая указанное решение незаконным, Заирова И. Л. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению требования истца по включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода учебы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в спорный период работы до ДД.ММ.ГГГГ действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 (далее по тексту - Перечень и Положение от 17.12.1959 года N 1397). Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения.

Представленным дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) подтверждается, что Багимова ФИО9 в № году поступила в <данные изъяты> и в № окончила полный курс названного училища с присвоением ДД.ММ.ГГГГ квалификации <данные изъяты>». Справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Увинский район» подтверждается наличие записи о заключении брака Заирова ФИО10 и Багимовой Инны Леонидовны № от12.07.1986 года; после заключения брака жене присвоена фамилия Заирова (л. д. 12).

Предшествующий обучению период истец работала воспитателем в Нылгинском детском доме, что подтверждается записями № и № трудовой книжки истца. Следующий за обучением период истец назначена воспитателем в Увинский ясли-сад № 2, что подтверждается записью № трудовой книжки. Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящем случае выполнены. Условия, предусмотренные п. 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано 2/3 требуемого стажа.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ истец в силу своего возраста не могла выработать 25-летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее педагогического стажа на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не правомерна.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Заировой И. Л. периода учебы орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

В связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 11 месяцев 11 дней, подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы истца в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заирова И. Л. работает <данные изъяты>» <адрес>.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорного периода по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд считает необоснованными. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).

Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.

Учитывая изложенное, оспариваемый истцом период работы подлежит включению Заировой И. Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный педагогический стаж Заировой И. Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ по подсчету ответчика, №, периода учебы в Сарапульском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 11 дней), работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 25 дней) он превысит необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности, составит 25 лет 01 месяц 17 дней, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Заировой И. Л. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Заировой И. Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заировой ФИО11 к <данные изъяты> <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение <данные изъяты> <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Заировой ФИО12 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменить.

Обязать <данные изъяты> включить Заировой ФИО13 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать <данные изъяты> районе Удмуртской Республики назначить досрочно Заировой ФИО14 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с <данные изъяты> районе Удмуртской Республики в пользу Заировой ФИО15 № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29 марта 2011 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина