Дело № 2-1975/2011

РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ломаевой ФИО10 о признании отказа Администрации г. Сарапула незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ломаева Л.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в перепланировке <адрес> (далее - спорная квартира) и о сохранении этой квартиры в перепланированном состоянии, свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО2; после ее смерти заявителю в наследство по завещанию осталась спорная квартира; при оформлении документов на получение наследства обнаружилось, что в квартире произведена перепланировка: демонтирована перегородка между помещениями 1 и 4, возведена перегородка между помещениями 5 и 4 с увеличением площади помещения 1 (коридор) с 4,7 кв.м. до 6,40 кв.м., уменьшением площади жилой комнаты 5 с 17,2 до 15,4 кв.м.; в остальном квартира осталась в прежнем состоянии; регистрация перепланировки в надлежащем порядке не была проведена; для получения разрешения сохранения помещения в перепланированном виде она обращалась в Администрацию г. Сарапула, но получила отказ; все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается рабочим проектом; отсутствие решения о согласовании перепланировки указанной квартиры препятствует оформлению ее наследственных прав, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Заявитель Ломаева Л.С. в судебном заседании поддержала требования полностью, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что против требований заявителя возражений не имеет.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что собственником квартиры №26 в доме №1 по ул. Фурманова г. Сарапула являлась ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 г., свидетельства о праве на наследство от 28.05.1998 г., удостоверенного государственным нотариусом Сарапульской городской нотариальной конторы ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 03.03.2011 г. № №

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики РФ).

Заявитель Ломаева Л.С. является родной сестрой умершей ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (№ и №) Шадриной Любовь Степановны и ФИО2.

Справкой о заключении брака подтверждается, что после заключения брака с ФИО7 Шадриной Любовь Степановне присвоена фамилия Ломаева.

Заявитель Ломаева Л.С. является наследником имущества, принадлежавшего умершей ФИО2, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Сарапула Удмуртской Республики ФИО6 (зарегистрированным в реестре за №).

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявитель Ломаева Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в оформлении документов на согласование перепланировки спорной квартиры. В заявлении указывает, что собственник квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ У заявителя возникла необходимость в оформлении наследственных прав после её смерти.

При обращении в Администрацию г. Сарапула с заявлением по вопросу о согласовании перепланировки квартиры заявителю было отказано, в виду того, что им не представлено надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью собственника вышеуказанной квартиры. Заявитель считает данный отказ незаконным.

Согласно ответу зам. Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО8 от 18.04.2011 г. № 02-05/1062 Ломаевой Л.С. отказано в оформлении документов на основании п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ по согласованию перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, так как заявителем не представлено надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью собственника квартиры – ФИО2

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель Администрации г. Сарапула не представил возражений на заявление Ломаевой Л.С., суд находит возможным сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом исследован рабочий проект перепланировки квартиры <адрес>. Из рабочего проекта следует, что в указанной квартире произведена перепланировка: демонтаж перегородки между помещениями 1 и 4 (по экспликации), возведение перегородки между помещениями 5 и 4 (по экспликации) с увеличением площади помещения 1 (коридор) с 4,7 кв.м. до 6,40 кв.м., уменьшением площади жилой комнаты 5 с 17,2 до 15,4 кв.м.; при этом не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; все решения перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Ломаевой ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Сарапула от 18.04.2011 г. в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>: при наличии демонтажа перегородки между помещениями 1 и 4 (по экспликации), возведение перегородки между помещениями 5 и 4 (по экспликации) с увеличением площади помещения 1 (коридор) с 4,7 кв.м. до 6,40 кв.м., уменьшением площади жилой комнаты 5 с 17,2 до 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Косарева