Дело № 2-1250/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Евлевских С.В. при секретаре Комаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга, пени, госпошлины, установил: ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, пени, госпошлины. Свои требования мотивировало следующим. В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставляло в ФИО8 продукцию. Поставленная продукция должна была быть оплачена не позднее 14 дней с момента получения продукции. Однако задолженность ФИО8 на сегодняшний день составляет 29999,73 руб. Последняя поставка продукции осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Претензия №, заявленная ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена частично. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и директором ФИО8 ФИО1, последний обязался принять на себя задолженность покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в сроки и порядке, предусмотренные договором, кроме того, согласно п. 7 договора поручительства – уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Претензия №, заявленная ДД.ММ.ГГГГ поручителю, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 29999,73 руб., пени в сумме 45706,31 руб., государственной пошлины в размере 2471,18 руб. Также, в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования. Просит взыскать сумму основного долга в размере 29999,73 руб., пени в сумме 30470,88 руб., государственную пошлину в размере 2471,18 руб. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещён о времени и месте судебно заседания надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого: 1. ФИО1 имеет задолженность перед ФИО5 по договору поручительства в сумме 29999,73 руб., кроме того пени в сумме 30470,88 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2471,18 руб., всего: 62941,79 руб. 2. ФИО1 обязуется погасить долг согласно следующему графику: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого: 62941,79 руб. 3. ФИО5 отказывается от исковых требований в полном объёме. Мировое соглашение подписано директором ФИО5 – ФИО3, ответчиком ФИО1 В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чём имеется указание в тексте мирового соглашения, подпись ответчика в протоколе судебного заседания. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 439, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 к ФИО1, по условиям которого: 1. ФИО1 имеет задолженность перед ФИО5 по договору поручительства в сумме 29999,73 руб., кроме того пени в сумме 30470,88 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2471,18 руб., всего: 62941,79 руб. 2. ФИО1 обязуется погасить долг согласно следующему графику: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого: 62941,79 руб. 3. ФИО5 отказывается от исковых требований в полном объёме. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 29999,73 руб., пени в сумме 30470,88 руб., государственной пошлины в размере 2471,18 руб., прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Сарапульского городского суда Евлевских С.В.