Дело № 2-1901/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2011 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Евлевских С.В., при секретаре Комаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим, установил: ФИО1 обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Сарапульский городской суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований возражений не имеет. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана сроком на один год, срок действия доверенности не истёк), заявила об отказе от заявления о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя ФИО1 – ФИО4 разъяснены и понятны, о чём имеется её подпись в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, определил: Принять от представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 отказ от требований о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Производство по делу по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим, прекратить. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья Сарапульского городского суда С.В. Евлевских