Дело № 2-1927/2011

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Комаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что с 1991 года является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>». Решением Совета народных депутатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов гаражного кооператива «<данные изъяты>», в котором за номером № указан он. С этого времени он владеет и пользуется данным гаражом. Согласно определению о присвоении адреса объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным архитектором города на основании кадастрового паспорта и карточки учёта строений и сооружений с инвентарным номером №, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, выполненных ГУП «Удмурттехинвентаризация», земельному участку площадью 32,0 кв. м, гаражу, расположенному на данном земельном участке, определён адрес: <адрес>. На основании постановления Администрации города Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Им был заказан и изготовлен ГУП «Удмурттехинвентаризация» кадастровый паспорт сооружения, карточка учета строений и сооружений. Также ГУП «Удмурттехинвентаризация» предоставлены сведения о составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам инвентаризации (справка от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым недвижимое имущество - гараж №, <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации и имеет инвентарный номер №. Собственники указанного гаража не установлены. Состав объекта: гараж площадью 32,0 (тридцать два) кв. м, овощная яма, смотровая яма. Аресты и иные ограничения по отчуждению имущества отсутствуют. Им были заказаны и изготовлены межевой план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, акт согласования местоположения границы земельного участка. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, куда он обратился для регистрации права на земельный участок, ему в устной форме пояснили, что необходимо в судебном порядке признать право собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке. В настоящее время он не может оформить свои права на земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, не имею задолженности по взносам, паевые (целевые взносы) уплачены полностью. Разногласия по согласованию границ земельного участка отсутствуют. Гараж пригоден к эксплуатации, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж площадью 32 кв.м. с овощной ямой и смотровой ямой, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации г. Сарапула, представитель третьего лица – гаражного кооператива «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Также пояснил, что в 1991 год он работал на заводе имени Орджоникидзе. Когда заводу в 1991 году решением Сарапульского горсовета был отведён земельный участок под строительство гаражей, он подал заявление на выделение ему земельного участка. Земельный участок был ему выделен, он выстроил на нём гараж с овощной и смотровой ямами. Он обращался в Архитектуру города Сарапула для присвоения гаражу и земельному участку адреса. Также он обращался в ГУП «Удмурттехинвентаризация» для изготовления карточки учёта строений и сооружений, кадастрового паспорта гаража, межевого плана. Также ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж площадью 32 кв.м. с овощной ямой и смотровой ямой, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учёта строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, строение №, составленной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке имеется гараж <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, выстроен гараж <данные изъяты>.

Из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, усматривается, что право собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес> – не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Истец ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, основывает на том, что он выстроил гараж на отведённом ему гаражным кооперативом земельном участке, он обращался в различные учреждения для присвоения адреса гаражу и земельному участку, на котором им выстроен гараж, по его заказу изготовлен межевой план земельного участка.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашел обоснованными по следующим основаниям.

Так, из определения Главного архитектора г. Сарапула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что оно выдано ФИО1 на основании кадастрового паспорта и карточки учёта строений и сооружений с инвентарным №, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевого плана, выполненных ГУП «Удмурттехинвентаризация». Кроме того, из данного определения усматривается, что земельному участку площадью 32 кв.м., гаражу, расположенному на данном земельном участке, определён адрес: <адрес>.

Из постановления Главы самоуправления г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале №, выделяемого из земель категории «земли населённых пунктов», разрешённое использование «земли гаражей и автостоянок», для эксплуатации гаража площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, из межевого плана, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <адрес>, усматривается, что данный план составлен по заказу ФИО1.

Доводы истца ФИО1 о том, что гараж выстроен им на земельном участке, предоставленном ему по месту работы, подтверждаются материалами дела.

Из решения Президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что радиозаводу имени Орджоникидзе для строительства кооперативных гаражей боксового типа отведён земельный участок <данные изъяты> площадью 0,2 га, как указано в прилагаемом плане. Радиозавод имени Орджоникидзе как застройщик обязан разработать генплан участка с привязкой гаражей и согласовать его в процессе проектирования, представить на утверждение списки членов гаражного кооператива.

Далее, решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждён представленный управлением архитектуры и градостроительства список членов гаражного кооператива «<данные изъяты>».

Из указанного Списка членов гаражного кооператива «<данные изъяты>», усматривается, что ФИО1 числится в данном списке под № №, адрес проживания указан: <адрес>, вид транспорта <данные изъяты>.

Также из пояснений истца ФИО1 в суде следует, что он на момент составления списка членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» действительно работал на заводе имени Орджоникидзе, проживал по адресу: <адрес>, имел автомобиль <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, гаражного кооператива «<данные изъяты>», подписанной председателем кооператива «<данные изъяты>» ФИО4, усматривается, что ФИО1 является владельцем гаража №. Задолженности по взносам не имеет. Паевые (целевые взносы) уплачены полностью.

Представитель ответчика - Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление ФИО1 в суд не представил.

Таким образом, суд находит, что исследованными доказательствами установлено, что решением Президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ № радиозаводу имени Орджоникидзе для строительства кооперативных гаражей боксового типа отведён земельный участок, радиозавод имени Орджоникидзе как застройщик обязан представить на утверждение списки членов гаражного кооператива; решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждён представленный управлением архитектуры и градостроительства список членов гаражного кооператива «<данные изъяты>»; в указанном списке под № № значится истец ФИО1; истцу ФИО1 как члену гаражного кооператива отведён земельный участок под строительство индивидуального гаража; ФИО1 на выделенном земельном участке возведён гараж; на момент обращения истца в суд гаражный кооператив «<данные изъяты>» в установленном законом порядке (в ЕГРЮЛ) не зарегистрирован; до обращения в суд истец ФИО1 принимал меры к легализации выстроенного им гаража: по его заявлениям Главным архитектором г. Сарапула гаражу присвоен соответствующий адрес, гараж поставлен на учёт в Сарапульском филиале Государственного унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация»; Сарапульским филиалом Государственного унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация» составлен межевой план земельного участка, на котором выстроен гараж.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации г. Сарапула против удовлетворения исковых требований, нашёл необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на кирпичный гараж с овощной ямой и смотровой ямой, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.