ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 апреля 2011 года Дело № 2-727/2011

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой <данные изъяты> к Мяльцыну <данные изъяты> о государственной регистрации договора купли-продажи доли жилого дома и хозяйственных построек и перехода права собственности на это имущество,

у с т а н о в и л:

Булатова О.Л. обратилась в суд с иском к Мяльцыну В.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи от 15.12.2010 г. в отношении 1/2 доли жилого дома, теплого пристроя, трех холодных пристроев, площадки, бани, предбанника, уборной, забора, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между нею и Мяльцыным В.Д. и о государственной регистрации перехода права собственности от Мяльцына В.Д. к ней на это имущество.

Истец свои требования мотивировала следующими обстоятельствами: 15.12.2010 г. между истцом и ответчиком, за которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, действовал Саматов Р.Р., был подписан договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с п. 3 договора стоимость имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.; в соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора; она выплатила денежные средства представителю ответчика Саматову Р.Р., который в соответствии с доверенностью имел право на получение денежных средств по договору купли-продажи; 15.12.2010 г. они обратились в регистрирующий орган для госрегистрации договора и перехода права собственности на это имущество; 27.12.2010 г. ей было направлено уведомление о приостановлении госрегистрации сделки и ее права собственности, основанием для приостановления было указано то, что 27.12.2010 г. заявление о госрегистрации договора и перехода права собственности отозваны продавцом; этим действием ответчика нарушено ее право на регистрацию договора и ее права собственности, что соответственно нарушает ее право на возникновение у нее права собственности на имущество, приобретенное по возмездному договору; отзыв Мяльцыным В.Д. из регистрирующего органа договора является уклонением от госрегистрации; договор был подписан сторонами, от имени продавца выступало уполномоченное лицо, денежные средства переданы до подписания договора; уклонение ответчика от регистрации сделки и перехода права препятствует возникновению у нее права собственности; по основаниям ст. 551 ГК РФ просит удовлетворить ее иск.

Истец Булатова О.Л. в суд не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в суде представлял адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании ордера, который поддержал ее требования полностью.

Ответчик Мяльцын В.Д. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Третье лицо Саматов Р.Р. пояснил, что действительно, действуя от имени Мяльцына В.Д. на основании нотариальной доверенности, заключил с Булатовой О.Л. договор купли-продажи доли дома и хозяйственных построек, получил от нее <данные изъяты> руб., часть денег отдал Мяльцыну В.Д. по расписке, остальные деньги по соглашению с ним причитались ему за работу.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по УР в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Мяльцын В.Д. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, теплый пристрой, три холодных пристроя, площадку, баню, предбанник, уборной и забора.

Булатова О.Л. (покупатель) и Мяльцын В.Д. (продавец) подписали договор купли-продажи указанного имущества 15.12.2010 г. Из договора следует, что от имени продавца имущества действовал Саматов Р.Р. на основании нотариальной доверенности от 11.06.2010 г.

Согласно п. 1 договора продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю жилого дома, теплого пристроя, трех холодных пристроев, площадки, бани, предбанника, уборной, забора, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что доля дома с хозяйственными постройками продается за <данные изъяты> руб. Покупатель купила у продавца указанную долю дома с хозяйственными постройками за <данные изъяты> руб. (п. 4 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 5 договора).

Из текста договора следует, что покупатель Булатова О.Л. и полномочный представитель продавца подписали договор.

Согласно п. 6 договора стороны согласовали, что покупатель приобретает право собственности на долю жилого дома с хоз.постройками после регистрации договора в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Из представленных суду материалов регистрационного дела усматривается, что стороны сделки обращались с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующей распиской о получении документов на государственную регистрацию.

Впоследствии Мяльцын В.Д. 24.12.2010 г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на контроль этой сделки, указав, что у него были изъяты документы другими лицами.

Уведомлением Сарапульского отдела Росреестра по УР от 27.12.2010 г. № 17/034/2010-488, 489, 490 сторонам сделки было сообщено, что государственная регистрация сделки и перехода права общей долевой собственности приостановлена на срок до 26.01.2011 г. в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации по предъявленным документам. Основаниями для приостановления явились следующие указанные в сообщении обстоятельства: собственником дома является также ФИО3, имеется свидетельство о смерти данного гражданина, круг его наследников не определен, отказ от покупки отчуждаемой доли жилого дома от наследников сособственника не предъявлен; в деле имеется заявление продавца о необходимости контроля за сделкой; продавцом отозвано заявление о госрегистрации договора и перехода права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело за №, наследнику по закону ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ за №, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса от 27.01.2011 г. № 55.

Истцом представлено суду нотариальное согласие наследника ФИО3 - ФИО4 о том, что ей известно о предстоящей продаже Мяльцыным В.Д. принадлежащей ему ? доли жилого дома с хоз.постройками за <данные изъяты> руб., с чем она согласна, отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ.

Судом изучен и проанализирован материал проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного материала следует, что Мяльцын В.Д. обратился с заявлением к прокурору г. Сарапула и просил оказать содействие в аннулировании договора купли-продажи дома и приостановлении этой сделки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2010 г. в ходе проверки было установлено, что Мяльцын В.Д. обратился к Саматову Р.Р. с просьбой продать долю в доме, доля была продана, деньги в сумме <данные изъяты> руб. переданы Мяльцыну В.Д.; 23.12.2010 г. Мяльцын В.Д. попросил Саматова Р.Р. купить ему билет до Уфы, отдал для этого паспорт; 24.12.2010 г. Мяльцын В.Д. обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что Саматов Р.Р. не отдает ему паспорт и продал его имущество, не отдав ему деньги; изложенные в заявлении факты в ходе проведенной проверки подтверждения не нашли, факт передачи денег подтвердил Симонов, присутствовавший при этом. По результатам проверки сделан вывод: в действиях Саматова Р.Р. отсутствует состав преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Истцом представлены доказательства того, что Мяльцын В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по УР, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил инспекцию о смене месте жительства и выезде в <адрес>; по месту возможного проживания осужденного был направлен запрос о проверке осужденного по месту жительства; 11.01.2011 г. из УИИ № 18 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по РБ получен ответ о том, что осужденный по указанному адресу не проживает, в настоящее время в отношении Мяльцына В.Д. проводятся начальные розыскные мероприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом и.о. начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 (ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по УР), письменным заявлением Мяльцина В.Д. о том, что он намерен проживать в г. Уфа, ответом начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 (уголовно-исполнительной инспекции № 18 г. Уфы).

Из анализа указанных обстоятельств следует, что каких-либо оснований для отказа Мяльцына В.Д. от сделки купли-продажи доли дома и хоз.построек не имелось. Его действия свидетельствуют о том, что он неправомерно, после получения денег от покупателя Булатовой О.Л., уклонялся и уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку Мяльцын В.Д. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истец вынуждена была обратиться в суд с иском.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из этих норм закона заключенный Мяльцыным В.Д. и Булатовой О.Л. договор купли-продажи от 15.12.2010 г. подлежит исполнению и государственной регистрации как равно и переход права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, сторонами не оспаривалось, что изначально воля продавца Мяльцына В.Д. была направлена на отчуждение принадлежащей ему ? доли жилого дома и хоз.построек Булатовой О.Л., а воля Булатовой О.Л. направлена на возмездное принятие этих объектов недвижимости в собственность.

Стороны совершили сделку в надлежащей письменной форме, составив единый документ (договор купли-продажи от 15.12.2010 г.), составили также передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ, по которому недвижимое имущество было принято Булатовой О.Л. у Мяльцына В.Д. Со стороны продавца договор подписан лицом, полномочным подписывать подобного рода документы от имени Мяльцына В.Д. на день совершения сделки (на 15.12.2010 г.). Булатова О.Л. добросовестно исполнила свои обязанности покупателя по сделке: приняла имущество по передаточному акту, оплатила стоимость объектов недвижимости, о чем сторонами было указано в тексте договора купли-продажи и подтверждается распиской, выданной Мяльцыным В.Д. 24.11.2010 г.

Взаимоотношения между Мяльцыным В.Д. и его представителем, действовавшим от его имени по нотариальной доверенности, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, эти взаимоотношения Мяльцын В.Д. должен решать самостоятельно в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения иска Булатовой О.Л.

Поскольку Мяльцын В.Д. без каких-либо на то правомерных оснований уклоняется от госрегистрации сделки и перехода права собственности, исковые требования Булатовой О.Л. являются законными и обоснованными и их надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой <данные изъяты> к Мяльцыну <данные изъяты> удовлетворить:

произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, теплый пристрой, три холодных пристроя, площадку, баню, предбанник, уборную и забор, расположенные по адресу: <адрес>, подписанного 15.12.2010 г. Мяльцыным <данные изъяты> в лице его представителя Саматова Р.Р. и Булатовой <данные изъяты>;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Мяльцына <данные изъяты> к Булатовой <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, теплый пристрой, три холодных пристроя, площадку, баню, предбанник, уборную и забор, расположенные по адресу: <адрес>.

Мяльцын В.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Судья Н.А.Косарева