Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А. при секретаре Дудиной Н.В., с участием: истца Коротаевой Р.А., ответчика индивидуального предпринимателя Баранова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаевой ФИО5 индивидуальному предпринимателю Баранову ФИО6 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: В Сарапульский городской суд обратилась Коротаева Р.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову С.В. (далее по тексту ИП Баранов) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Баранов С.В. по срочному трудовому договору в качестве слесаря-сборщика по сборке покрасочных валиков. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченной заработной палате за период март <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., за апрельДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, ответчиком не оплачивались листы нетрудоспособности истца и не должным образом шло начисление заработной платы. Так, истец считает, что задолженность по заработной плате ответчика пред ней, за период март <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. При увольнении, истцу не выплатили указанную сумму. Истец спросит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Истец Коротаева Р.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что сумму морального вреда в указанном размере она обосновывает грубым нарушением со стороны ответчика ее трудовых прав, чем им были причинены ей нравственные страдания, поскольку у нее имеется заболевание астма, муж истца не имеет постоянного заработка, сын истца обучается в ВУЗе и также не имеет самостоятельного заработка и находится на обеспечении родителей. Задолженность по заработной плате поставила ее семью в тяжелое материальное положение. Пояснила, что согласна со справкой о задолженности по заработной плате, представленной ответчиком, согласно которой остаток долга по невыплаченной ей заработной плате составил <данные изъяты> руб. Ответчик ИП Баранов С.В. требования истца признал частично, пояснил. что на момент рассмотрения дела, задолженность по невыплаченной заработной плате им частично погашена, в настоящее время имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 6875, 83 руб. В удовлетворении требований морального вреда просил отказать. Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности слесаря-сборщика. Данное обстоятельство подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, которая на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком представлена справка о начисленной и выплаченной заработной плате Коротаевой Р.А. с расчетом и разбивкой по месяцам. Судом указанный расчет проверен и признан правильным, соответствующим срочному трудовому договору и действующему законодательству. Указанная сумма задолженности также не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного, истцом не представлено. Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу, с учетом пределов иска, подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании заработной платы, истцу надлежит отказать. Кроме указанных требований истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать. Таким образом, исковые требования Коротаевой Р.А. к ИП Баранову С.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в ползу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, суд признает указанную сумму- <данные изъяты> руб.- судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания). Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коротаевой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Баранову ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Владимировича в пользу Коротаевой Риммы Андреевны: - в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты> 83 коп.; - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения судебных расходов по составлению иска – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Коротаевой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею ФИО10 в оставшейся части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Владимировича в доход Муниципального образования «Город Сарапул» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заварзин П.А.