о выселении

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что являются долевыми собственниками <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО5 является их внуком. В 2009 г. ответчик был вселен ими в квартиру временно, на период поступления ответчика в <данные изъяты> г. Сарапула. Однако, ответчик в ПУ учиться не пожелал, был отчислен, продолжает проживать в их квартире, несмотря на неоднократные требования освободить квартиру. Ответчик приходит в квартиру в нетрезвом состоянии, наносит побои ФИО1 и ФИО2, они неоднократно вызывали сотрудников милиции. Учитывая, что добровольно ответчик не освобождает квартиру, просят суд выселить ФИО5 из <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он, его супруга ФИО2 и внучка ФИО4 имеют в общей долевой собственности <адрес>, в указанной квартире прописаны и проживают он и супруга. В 2009 г. по просьбе своей дочери они с супругой пустили в квартиру для проживания внука ФИО5 на период его учебы в училище в г. Сарапуле. Ответчик в квартиру вселился, но учиться в училище не стал, проживает в их квартире около 2 лет, нигде не учится и не работает. Совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, наносит побои и ему и его супруге, выгоняет их из квартиры, переломал мебель. Также пояснил, что они с супругой не признают ответчика членом своей семьи; общий бюджет с ответчиком они не ведут; ответчик питается за их счет, нигде не работает, продукты не приобретает; в квартире отсутствуют какие-либо вещи, приобретенные ответчиком (кроме его личных вещей); за свое проживание в квартире ответчик деньги им не платит, в квартире ответчик не зарегистрирован. Кроме того, пояснил, что на их требования об освобождении квартиры отвечает категорическим отказом, последнее требование было летом 2010 г., но ответчик их игнорирует, поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что подтверждает доводы, приведенные истцом ФИО1 Также дополнила, что проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, он выгоняет их из квартиры, наносит побои, она с супругом вынуждены убегать от ответчика к дочери ФИО3 или сидеть в подвале своего дома. По поводу хулиганских поступков внука они постоянно обращаются в милицию, но ответчик все-равно возвращается в их квартиру и все повторяется. Просит выселить ответчика из квартиры.

Законный представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила пояснения, данные истцами ФИО1, ФИО2 Далее пояснила, что ее дочь ФИО4, родители – ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, родители проживают в данной квартире, она с дочерью живет в другой квартире. В 2009 г. по просьбе ее сестры родители пустили временно пожить в квартире ответчика на период его учебы в училище, конкретного срока не оговаривали. Ответчик учиться не пожелал, нигде не работает, проживает в квартире с ее родителями. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, наносит родителям побои, устраивает в квартире скандалы, выгоняет ФИО1 и ФИО2 иЗ квартиры, родители вынуждены вызывать милицию, но ответчик снова возвращается в квартиру. Она и ее родители неоднократно предъявляли ответчику требования о выселении из квартиры, но он их игнорирует. Также пояснила, что ФИО1; ФИО2 и ФИО5 не являются одной семьей, ответчик в квартире не прописан, каких-либо вещей в квартиру не приобретал, пользуется имуществом, принадлежащим ее родителям; плату за пользование жильем не вносит; продукты питания не приобретает, родители кормят его за свой счет из-за страха перед ответчиком.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, который находит исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с прекращением у ответчика права пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении его из <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам распределено бремя доказывания. В частности, ответчику предложено представить в суд доказательства обоснованности имеющихся возражений.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (покупатели), истцы приобрели в общую долевую собственность <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 имеют в собственности по ? доле праве собственности на <адрес>, ФИО4 – ? долю в праве общей долевой собственности.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (истцы).

Судом установлено, что в спорной квартире постоянно проживают истцы ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Из пояснений истцов в суде следует, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, в 2009 г. ответчик ФИО5 был вселен ими в квартиру временно, на период учебы, конкретный срок проживания в квартире ими не устанавливался, плату за проживание истцам ответчик не производил, членом их семьи ответчик не является, требование об освобождении квартиры в добровольном порядке не выполняет.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В частности, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ – если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из обстоятельств, изложенных истцами, исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами: истцами и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из пояснений истцов в суде следует, что ими неоднократно предъявлялись к ответчику требования об освобождении спорной квартиры, последнее предупреждение было выдвинуто ими летом 2010 г., однако ответчик в добровольном порядке спорную квартиру не освобождает. Кроме того, суд учитывает, что с настоящим иском о выселении ФИО5 истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления также усматривается, что до обращения в суд истцы предлагали ответчику добровольно выехать из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Суд оценивает требования истцов к ответчику об освобождении ответчиком спорной квартиры как отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, учитывая, неоднократные требования истцов ответчику об освобождении квартиры до обращения в суд (каких-либо возражений ответчиком не представлено), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об этом в установленный законом срок в соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за несовершеннолетнюю ФИО4 к ФИО5 о выселении из <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за несовершеннолетнюю ФИО4 к ФИО5 о выселении из <адрес> – удовлетворить.

Выселить ФИО5 из <адрес>.

Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.