Дело № 2-2448/2011

РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Замиловой ФИО31 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, встречному иску Замиловой ФИО32 к <данные изъяты> Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, зачёте в счёт задолженности незаконно полученных средств, компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Замиловой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Замилова О.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты>» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключён и ему присвоен номер №. <данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключённого кредитного договора №, состоящего из заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счёта, графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом <данные изъяты>» заёмщику согласно п. 3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счёт) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п. 3.4 кредитного договора № и ст.с. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору. Факт получения ответчиком кредита в <данные изъяты>» и нарушения им своих обязательств подтверждается документами, находящимися в деле №: заявлением заёмщика об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубля. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате комиссии – <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с Замиловой О.В. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 494,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Замилова О.В.обратилась в суд к <данные изъяты> <данные изъяты>» со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с кредитным договором в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет <данные изъяты>. Включение в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, что нарушает её права как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Ею была уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, без согласия на уплату которой она не могла получить сумму кредита, указанную в кредитном договоре. Таким образом, она вынуждена была ограничить себя и свою семью в ежедневных тратах, что отразилось на эмоциональном состоянии семьи. В связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> рублей была истцом выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 20 <данные изъяты>. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Количество дней просрочки - <данные изъяты> дней; Ставка рефинансирования - <данные изъяты>.

Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части. Взыскать в её пользу с ответчика незаконно полученные денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (1360 х 15) 20 400 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средствами вследствие иx неосновательного получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения морального вреда 5 000 руб.

Также Замиловой О.В. в ходе судебного разбирательства уточнены встречные исковые требования. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части. Взыскать в её пользу с ответчика незаконно полученные денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Также в ходе судебного разбирательства Замиловой О.В. направлены в суд возражения на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», согласно которым она признаёт по иску текущую сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на текущую сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования не признаются за не обоснованностью. Кроме того, просит вычесть из вышеуказанных признаваемых ответчиком сумм денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей уплаченной комиссии и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, заявленные по встречному иску. Всего признаёт исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчицы, истицы по встречному иску Замиловой О.В – Хусниярова А.М., от заявленных требований в части взыскания с <данные изъяты>» процентов за пользование денежными средствами вследствие иx неосновательного получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Производство по делу по иску <данные изъяты>» к Замиловой ФИО34 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, встречному иску Замиловой ФИО35 к <данные изъяты> Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, прекращено в части взыскания с <данные изъяты> Банк» в пользу Замиловой О.В. процентов за пользование денежными средствами вследствие иx неосновательного получения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца <данные изъяты>», ответчица Замилова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы, истицы по встречному иску Замиловой О.В – Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования Замиловой О.В. уточнил. Просит зачесть в счёт задолженности Замиловой О.В. по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта, в размере <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. Остальные требования о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки в части, поддержал.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Факт заключения кредитного договора между <данные изъяты>» и ответчицей Замиловой О.В. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из заявления Замиловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) усматривается, что она просит истца <данные изъяты>» предоставить ей кредит путём перечисления суммы кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> на счёт, открытый в банке на её имя на основании настоящего заявления, с дальнейшим перечислением суммы кредита на банковский счёт, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны ею в настоящем заявлении. Настоящее заявление, направленное ею в банк, следует рассматривать как её предложения (оферты) на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями, договора банковского счёта. Акцептом (моментом одобрения) её предложения (оферты) о заключении договора банковского счёта и кредитного договора признаётся совершение банком действий по открытию ей текущего банковского счёта и по выдаче ей кредита путём зачисления денежных средств на счёт. Настоящим она предоставляет банку право на списание со счёта, открытого на её имя в банке, находящихся на нём денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также каких-либо иных платежей банку в случае и порядке, предусмотренных настоящим заявлением или Общими условиями. Замилова О.В. полностью отдаёт себе отчёт в том, что в случае принятия банком её предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ей предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом она уплачивает проценты и выполнение ею обязательств по кредитному договору обеспечивается её доходами и имуществом. Она обязуется обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Понимает, что в случае невыполнения ею обязательств по кредитному договор, банк имеет право потребовать досрочного исполнения ею всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта (л.д. 10) усматривается, что в случае принятия <данные изъяты>» положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заёмщика, <данные изъяты> Банк» перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счёт заёмщика в соответствии с порядком, описанным в ст. 2.1. В случае акцепта <данные изъяты>» заявления заёмщика, кредитный договор, неотъемлемой частью которого также являются настоящие общие условия, считается заключённым (ст. 1.). Процентная ставка по кредиту со сроком погашения <данные изъяты> % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта – <данные изъяты> от суммы кредита (ст. 2.2.1.). Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счёт (ст. 2.2.4.). Задолженность заёмщика в соответствии с настоящими Общими Условиями подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом <данные изъяты>» заёмщику согласно статье 2.2.5. (ст. 3.1.).

Согласно предварительному графику платежей Замиловой О.В. по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Первый платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,03 рублей.

Заявление об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита подписано Замиловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Под текстом Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта также имеется подпись Замиловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она ознакомлена с указанными Общими условиями и обязуется их выполнять.

Кроме того, из документа, содержащего в себе информацию о порядке внесения платежей в погашение кредита (л.д. 14), а также из расчёта задолженности Замиловой О.В. по кредиту (л.д. 25), усматривается, что процентная ставка, по которой Замиловой О.В. предоставлен кредит, составляет <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчицей фактически заключён кредитный договор, состоящий из заявления Замиловой О.В. об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, на условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, ставка – <данные изъяты> % годовых, срок – <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 80 000 рублей переданы ответчице Замиловой О.В. путём перечисления их на её счёт, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Замилова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года допускала нарушение сроков погашения кредита и процентов, с января 2010 года прекратила исполнение обязанностей по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору № Замиловой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате в погашение основного долга сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, из выписки по лицевому счёту Замиловой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта задолженности Замиловой О.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Замиловой О.В. произведён платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который истцом распределён следующим образом:

- в погашение текущих комиссий - <данные изъяты> рублей, погашение процентов по договору – <данные изъяты> рублей, погашение текущего долга – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Замиловой О.В. произведён платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который истцом распределён следующим образом:

- в погашение текущих комиссий - <данные изъяты> рублей, погашение процентов по договору – <данные изъяты> рублей, погашение текущего долга – 1843,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Замиловой О.В. произведён платёж в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля, который истцом распределён следующим образом:

- в погашение штрафов – <данные изъяты>,80 рубля, погашение просроченной комиссии - <данные изъяты> рублей, погашение просроченных процентов по договору – 2 <данные изъяты>,28 рублей, погашение просроченной задолженности – <данные изъяты>,72 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи от Замиловой О.В. не поступали.

Таким образом, Замиловой О.В. произведена оплата по погашению основного долга в размере <данные изъяты>,71 рублей, оставшаяся задолженность составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рубль; оплата процентов в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рубль, оставшаяся задолженность по процентам – 11693,74 рубля. Кроме того, Замиловой О.В. оплачена комиссия за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля. Итого задолженность по основному долгу и процентам составила <данные изъяты>,03 рублей.

Указанные обстоятельства представителем ответчицы Замиловой О.В. – Хуснияровым А.М. не оспаривались.

Более того, в судебном заседании представитель ответчицы Замиловой О.В. – Хуснияров А.М. представил возражения на исковое заявление, согласно которым Замилова О.В. признаёт текущую сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на текущую сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Всего признаёт исковые требования на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ года Замилова О.В. обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняет.

Следовательно, Замилова О.В. в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта ООО «<данные изъяты>» в случае нарушения заёмщиком обязательств, установленных в ст. 3.4. и ст. 7.1. «а» вправе путём подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочно погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Замиловой О.В. обязанности по кредитному договору не исполняются, добровольно задолженность по уплате основного долга и процентов не погашается.

В связи с тем, что добровольно Замилова О.В. требования о погашении задолженности по кредитному договору не выполняет, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Далее, рассматривая вопрос о разрешении встречных исковых требований Замиловой О.В. к <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий признания недействительной сделки ничтожной, зачёте незаконно полученных денежных средств в счёт задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Истицей по встречному иску Замиловой О.В. оспариваются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, включенное в кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Замиловой О.В., условие уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> % от суммы кредита является ничтожным.

Доводы истицы по встречному иску о том, что она не могла получить сумму кредита без уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, встречные исковые требования Замиловой О.В. в части признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, ст. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта установлено, что в дату ежемесячно платежа <данные изъяты>» безакцептно списывает денежные средства со счёта и направляет их на погашение задолженности заёмщика в следующей очерёдности:

1) издержки <данные изъяты> <данные изъяты>», связанные с погашением обязательств заёмщика по кредитному договору;

2) суммы штрафных санкций;

3) просроченные комиссии;

4) просроченные проценты по кредиту;

5) просроченный основной долг по кредиту;

6) текущие комиссии;

7) срочные проценты;

8) срочный основной долг.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчёта задолженности Замиловой О.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом в первую очередь из поступавших от Замиловой О.В. платежей погашалась сумма комиссии за ведение ссудного счёта.

С учетом изложенного, суд находит, что установленная ст. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта очерёдность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, поскольку первоочередное погашение комиссии препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Также суд приходит к выводу о том, что уплата комиссии, предусмотренная оспариваемым Замиловой О.В. положением кредитного договора, ущемляет права Замиловой О.В. как потребителя, и соответственно требование Замиловой О.В. о зачёте уплаченных денежных средств в качестве комиссии за обслуживание ссудного счёта в счёт оплаты задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Таким образом, установив, что представленный истцом расчёт не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, а также учитывая просьбу истицы по встречному исковому заявлению Замиловой О.В. о зачёте суммы 6800,20 рублей, уплаченной ею в качестве комиссии, в счёт задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым произвести перерасчёт в части требований о взыскании долга по уплате процентов за пользование заёмными средствами.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, направленные истцом в погашение комиссии за ведение ссудного счёта из поступавших от ответчика платежей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 20 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), итого – <данные изъяты> рублей, подлежат зачёту в счёт уплаты процентов, установленных кредитным договором.

Учитывая, что долг Замиловой О.В. по процентам за пользование кредитом, согласно расчёту истца, составляет <данные изъяты> рубля, из которых срочные проценты на сумму текущего долга составляют <данные изъяты> рублей, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рубля, при зачёте суммы <данные изъяты> рублей, уплаченных Замиловой О.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счёта, суд считает установленной задолженность Замиловой О.В. по уплате процентов, установленных кредитным договором, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что Замилова О.В. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, порядок), последний платёж Замиловой О.В. произведён ДД.ММ.ГГГГ, требования истца <данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично: с Замиловой О.В. подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченной сумме кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля.

Далее, Замиловой О.В. также заявлены встречные требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и зачёте в счёт задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истицы по встречному исковой заявлению Замиловой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком по встречному исковому заявлению <данные изъяты>» необоснованным включением в договор условия об обязательной уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежащими удовлетворению частично.

Суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с <данные изъяты>» в пользу Замиловой О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для зачёта взыскиваемой с <данные изъяты>» в пользу Замиловой О.В. суммы в размере 500 рублей.

Так, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с <данные изъяты>» в пользу Замиловой О.В. в качестве компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как предметом искового заявления <данные изъяты>» является задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Замиловой О.В. в пользу истца <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченной сумме кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 4 893,54 рубля; с <данные изъяты>» в пользу Замиловой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежит зачёту в счёт задолженности Замиловой О.В. по кредиту денежная сумма в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, полученная <данные изъяты>» в качестве комиссии за ведение ссудного счёта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Замиловой О.В. в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика по встречному исковому заявлению <данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к Замиловой ФИО36 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Замиловой Ольги Витальевны в пользу <данные изъяты>» сумму текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченной сумме кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований <данные изъяты>» отказать.

Исковые требования Замиловой Ольги Витальевны к <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, зачёте в счёт задолженности незаконно полученных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты>» и Замиловой ФИО37.

Зачесть в счёт задолженности Замиловой ФИО38 по кредитному договору № денежную сумму в размере 6800,20 рублей, полученную <данные изъяты>» в качестве комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Замиловой ФИО39 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2011 года.

Судья С.В. Евлевских.