РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3302/2011

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотчель ФИО10 к Администрации <адрес> о включении квартиры в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Вотчель Н.Л. обратилась с иском в суд к Администрации <адрес> о включении квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тептина ФИО11.

Свои требования истец мотивировала тем, что ее дядя (брат отца) являлся нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, находившейся в муниципальной собственности, был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу; дядя решил приватизировать квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Тептиным А.Н. и МО «Город Сарапул» был заключен договор приватизации №; Тептин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев сдать договор на регистрацию права, поскольку длительно болел и находился в медицинских учреждениях; у умершего наследников, кроме истца, нет; в связи с тем, что договор приватизации не был зарегистрирован, истец, как наследник, не может оформить свои наследственные права на квартиру, указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с иском в суд.

Истец Вотчель Н.Л. полностью поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> в суд не явился, возражений против иска не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Вотчель Н.Л. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что она является племянницей Тептина А.Н.

Свидетельством о рождении Тептиной Натальи Леонидовны (II-МВ №) подтверждается, что ее отцом был Тептин Леонид Николаевич, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельствами о рождении Тептина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (I-НИ №), и Тептина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (МВ №), подтверждается, что они были братьями. Следовательно, Тептина (после заключения брака Вотчель) Н.Л. является племянницей Тептина А.Н.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что Тептин А.Н. (при жизни) являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

Тептин А.Н. обращался ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган (МУП «ПТИ») с заявлениями о выдаче справок для оформления приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пер. <адрес>.

При жизни Тептиным А.Н. были оплачены и получены справка МУП «Проектирование и техническая инвентаризация» бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности спорной квартиры, справка этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Тептин А.Н. не является владельцем приватизированной квартиры, выписка из технического паспорта, получена квитанция разных сборов серии КЕ-3 № на сумму <данные изъяты> коп. для оплаты регистрации квартиры в собственность.

Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице МУ УЗ по ЖКХ <адрес> заключило договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № с Тептиным А.Н.

Согласно п. 1 этого договора владелец дома передает в собственность бесплатно, а Тептин А.Н. приобретает в единоличную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Султыевский, 1-50.

Согласно п. 2 договора Тептин А.Н. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации в Сарапульском управлении учреждения юстиции «Регистрационная палата УР».

Тептин А.Н. поставил свою подпись в договоре.

Тептин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики РФ ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца, свидетелей Кабалова А.В., Тептиной Л.И. следует, что Тептин А.Н. проживал одиноко, намеревался приватизировать спорную квартиру, собирал документы, однако, после сбора документов заболел, долгое время находился на лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем не смог зарегистрировать свое право собственности на квартиру, до своей смерти не отказывался от приватизации квартиры, свое заявление и договор о приватизации жилья из уполномоченного органа не отзывал.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Тептиным А.Н. при жизни были получены все необходимые документы для регистрации квартиры в его собственность, оформлена квитанция серии КЕ-3 № об оплате регистрации квартиры в собственность.

При жизни Тептин А.Н. подписал договор приватизации, что подтверждается его подписью в договоре приватизации. Заявлением начальника МУ УЗ по ЖКХ <адрес> Булатова О.Б. на имя руководителя учреждения юстиции «Регистрационная палата» подтверждается, что муниципальное образование <адрес> просило зарегистрировать договор на передачу квартиры в собственность Тептина А.Н., следовательно, собственник квартиры (муниципалитет) не возражал против передачи прав собственности на квартиру Тептину А.Н.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, судом установлено, что Тептин А.Н. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ему не могло быть отказано. Его заявление на участие в приватизации и договор приватизации не были отозваны им при жизни.

На основании изложенного суд считает, что поскольку наследодатель Тептин А.Н. при жизни выразил свою волю на приватизацию <адрес> по пер. Султыевскому <адрес>, заявления и договор приватизации при жизни не отозвал, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и правила государственной регистрации на объект недвижимости, в которой ему не могло быть отказано, то по этим основаниям исковые требования Вотчель Н.Л. о включении квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тептина А.Н., надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотчель ФИО13 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Включить <адрес> по переулку Султыевскому <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Тептина Александра Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Косарева