ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ю.С. Арефьевой, при секретаре М.М. Корниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Тепляковой ФИО8, Мареевой ФИО9, Мареевой ФИО10 о принудительном взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с исковым заявлением к Тепляковой А.В., Мареевой А.П., Мареевой О.О. о принудительном взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Теплякова А.В., заключила с <данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, <данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал Тепляковой А.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок <данные изъяты>, то есть с «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года, а Теплякова А.В. обязалась возвратить в <данные изъяты> сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Тепляковой А.В., были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Мареевой А.П., за № от ДД.ММ.ГГГГ с Мареевой О.О., где согласно п. 1.3. «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». Теплякова А.В. после получения займа, оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. Просит, взыскать в пользу КПКГ «Партнер» солидарно с ответчиков: - Тепляковой А.В., Мареевой А.П., Мареевой О.О. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности, просил принять отказ от иска к ответчикам Тепляковой А.В., Мареевой А.П., Мареевой О.О., в связи с полным погашением задолженности. Ответчики Теплякова А.В., Мареева А.П., Мареева О.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела их отсутствие не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Отказ представителя истца от иска к ответчикам Тепляковой А.В., Мареевой А.П., Мареевой О.О. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом. В соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Принять от Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<данные изъяты>» отказ от иска к Тепляковой ФИО11, Мареевой ФИО12, Мареевой ФИО13 о принудительном взыскании долга по договору займа. Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Тепляковой ФИО14, Мареевой ФИО15, Мареевой ФИО16 о принудительном взыскании долга по договору займа прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья Сарапульского городского суда УР Арефьева Ю.С.