О взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,



Дело № 2-3659/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

при участии истца Папаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаевой ФИО4 к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папаева Н.М. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ОАО «Сарапульский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что она работала на ОАО «Сарапульский радиозавод» в должности ведущего экономиста в энергомеханическом управлении №; до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать компенсацию за моральный вред, который оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате по справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как за <данные изъяты>. задолженность по заработной плате ответчиком погашена.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Папаевой Н.М. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Папаева Н.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ДД.ММ.ГГГГ переведена ведущим экономистом – руководителем группы, что подтверждается записями во вкладыше в трудовую книжку АТ-IV №.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой ОАО «Сарапульский радиозавод» ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед работником Папаевой Н.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пояснениям истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком погашена.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Папаевой Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом Папаевой Н.М. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Папаевой Н.М. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Папаевой Надежды Михайловны к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Папаевой ФИО5 задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Папаевой ФИО6 моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева