Дело № 2-3777/11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием истца Ницак И.В., представителя ответчика, Габбасова В. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ницак Игоря Васильевича к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ницак И.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> должности инженера. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1.      мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для разрешения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по трудовому договору.

2.      Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

3.      Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу частями ежемесячно в течение 3 месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

4.      В случае неперечисления ответчиком денежных средств истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами Ницак ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Истец Ницак ФИО6 отказывается от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в полном объеме.

2.      Ответчик, ООО «<данные изъяты>», обязуется выплатить истцу Ницак ФИО5 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Ницак Игоря Васильевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.