Дело № 2-3770/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

с участием прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии истца Лихачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Лихачев А.В. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Лихачева А.В.с иском к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на ОАО "Предприятие" установлен факт невыплаты Лихачеву А.В. заработной платы. Лихачев А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Предприятие", что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет № рубля 00 копеек. Обращение в суд прокурора в интересах Лихачева А.В. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Лихачева А.В. заработную плату в размере № рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Лихачев А.В. требования свои уточнил, суду пояснил, что работает на ОАО "Предприятие". Ответчиком выплачена заработная плата за июнь, июль 2011 года. Задолженность ответчика по невыплате заработной платы за ноябрь - декабрь 2010 года составляет № рубля 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторин С.Н. уточненные требования истца поддержал.

Представитель ОАО "Предприятие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Лихачев А.В. состоит с ответчиком ОАО "Предприятие" в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Лихачева А.В. заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Лихачев А.В. требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь - декабрь 2010 года в размере № рубля.

Наличие за ноябрь - декабрь 2010 года указанной суммы задолженности заработной платы, подтверждается справкой, выданной ОАО "Предприятие" 07.09.2011 года, согласно которой у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплате заработной платы: за ноябрь 2010 года в размере № рубля; за декабрь 2010 года в размере № рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Лихачевым А.В. задолженности по невыплате заработной платы в размере № рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик не произвел своевременно истцу выплату заработной платы за оспариваемый период, суд находит требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Лихачева А.В. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ОАО "Предприятие" в пользу Лихачева А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере № рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Лихачев А.В. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в пользу Лихачев А.В. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в размере № рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере № рублей 08 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.