Дело № 2-3768/2011

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

с участием прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии истца Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Иванов А.П. к ОАО ФИО6 о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Иванова А.П. с иском к ОАО ФИО7 о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на ОАО ФИО8 установлен факт невыплаты Иванову А.П. заработной платы. Иванов А.П. состоит в трудовых отношениях с ОАО ФИО9, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет № рубля 00 копеек. Обращение в суд прокурора в интересах Иванова А.П. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Иванова А.П. заработную плату в размере № рубля 00 копеек.

Представитель ОАО ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Иванов А.П. требования свои уточнил, суду пояснил, что работает на ОАО ФИО11. Ответчиком выплачена заработная плата за июнь, июль 2011 года. Задолженность ответчика по невыплате заработной платы за октябрь - декабрь 2010 года составляет № рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторин С.Н. уточненные требования истца поддержал.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Иванов А.П. состоит с ответчиком ОАО ФИО12 в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Иванов А.П. заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Иванов А.П. требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь - декабрь 2010 года в размере 20566 рублей.

Наличие за октябрь-декабрь 2010 года указанной суммы задолженности заработной платы, подтверждается справкой, выданной ОАО ФИО13 21.09.2011 года.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Ивановым А.П. задолженности по невыплате заработной платы в размере № рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не произвел своевременно истцу выплату заработной платы за оспариваемый период, суд находит требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Иванова А.П. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ОАО ФИО14 в пользу Иванова А.П. подлежит взысканию заработная плата в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Иванов А.П. к ОАО ФИО15 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО ФИО16 в пользу Иванов А.П. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО ФИО17 в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере № рублей 98 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Майорова Л.В.