Дело № 2-3769/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

с участием прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии истца Колесникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Колесникова Ю.Н. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Колесникова Ю.Н. с иском к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на ОАО "Предприятие" установлен факт невыплаты Колесникову Ю.Н. заработной платы. Колесников Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Предприятие", что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет № рублей 00 копеек. Обращение в суд прокурора в интересах Колесникова Ю.Н. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Колесникова Ю.Н. заработную плату в размере № рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Колесников Ю.Н. требования свои поддержал, суду пояснил, что работал на ОАО № с 2008 года по 13.09.2011 года. Задолженность ответчика по невыплате заработной платы за октябрь - декабрь 2010 года, июнь - июль 2011 года составляет № рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторин С.Н. требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "Предприятие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Колесников Ю.Н. состоял с ответчиком ОАО "Предприятие" в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Колесникова Ю.Н. заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что трудовой договор с Колесниковым Ю.Н. прекращен 13.09.2011 года, однако, расчет с работником до настоящего времени работодателем не производился, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.

Прокурором Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах заявлены требования, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере № рублей 00 копеек.

Наличие за октябрь - декабрь 2010 года, июнь – июль 2011 года указанной суммы задолженности заработной платы, подтверждается справкой, выданной ОАО "Предприятие" 21.09.2011 года, согласно которой у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплате заработной платы: за октябрь 2010 года в размере № рубля; за ноябрь 2010 года в размере № рублей; за декабрь 2010 года в размере № рублей; за июнь 2011 года в размере № рублей; за июль 2011 года в размере № рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Колесниковым Ю.Н. задолженности по невыплате заработной платы в размере № рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не произвел своевременно истцу выплату заработной платы за оспариваемый период, суд находит требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Колесникова Ю.Н. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ОАО "Предприятие" в пользу Колесникова Ю.Н. подлежит взысканию заработная плата в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Колесникова Ю.Н. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в пользу Колесникова Ю.Н. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и июнь, июль 2011 года в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере № рубля 24 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы за октябрь 2010 года в размере № рубля; за ноябрь 2010 года в размере № рублей; за декабрь 2010 года в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.