Дело № 2-3787/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Смольниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Н.В. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Смольникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Предприятие" о взыскании выходного пособия. В исковом заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ОАО "Предприятие" в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности работников. За период с июня по сентябрь 2011 года за работодателем числится долг в размере № рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Смольникова Н.В. требования свои поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ОАО "Предприятие" в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности работников. Задолженность по невыплате заработной плате за июнь 2011 года и выходного пособия за август 2011 года составила № рубля. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку в результате невыплаты ответчиком заработной платы в течение длительного времени она осталась без средств к существованию.

Представитель ОАО "Предприятие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Смольникова Н.В. состояла с ответчиком ОАО "Предприятие" в трудовых отношениях, работала <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, имеющимся в материалах дела.

Смольникова Н.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.174 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что влечет сохранение за работником среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Согласно представленным расчетным листкам истцу Смольниковой Н.В. за июнь 2011 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рубля 28 копеек; выходное пособие в размере № рублей 71 копейка; заработная плата в размере № рубль 11 копеек; за август 2011 года – средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере № рублей, всего № рубля.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Смольниковой Н.В. задолженности по невыплате заработной платы и выходного пособия в размере № рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик не произвел своевременно истцу выплату заработной платы и выходного пособия, не выплатил ему при увольнении причитающуюся сумму, суд находит требования Смольниковой Н.В. о взыскании заработной платы и выходного пособия подлежащими удовлетворению.

Также истцом Смольниковой Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование морального вреда истец Смольникова Н.В. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата истцу не выплачена по вине работодателя, что свидетельствует о нарушении ответчиком имущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу Смольниковой Н.В. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Смольниковой Н.В. подлежит возмещению моральный вред в размере № рублей.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом в размере № рублей, соответствует понесенным истцом Смольниковой Н.В. нравственным страданиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика ОАО "Предприятие" в пользу Смольниковой Н.В. подлежит взысканию: за июнь 2011 года - компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рубля 28 копеек; выходное пособие в размере № рублей 71 копейка; заработная плата в размере № рубль 11 копеек; за август 2011 года – средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере № рублей; компенсация морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1178 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Смольникова Н.В. к ОАО "Предприятие" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в пользу Смольникова Н.В. за июнь 2011 года - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рубля 28 копеек; средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере № рублей 71 копейка; заработную плату в размере № рубль 11 копеек; за август № года – выходное пособие в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Смольникова Н.В. к ОАО "Предприятие" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО "Предприятие" в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере № рублей 56 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.