Дело №2-3588/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г. Сарапул Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе: при секретаре Перминовой Т.В., при участии: истца Трекина С. А., представителя ответчика Мингазовой Г. С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трекина С.А. к ООО N о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трекин С. А. обратился в Сарапульский городской суд с исковыми требованиями к ООО N о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственной службе занятости г. Сарапула. ДД.ММ.ГГГГ специалист Центра занятости населения г. Сарапула выдала ему направление на работу в ООО N на должность <данные изъяты> с повременно-сдельной системой оплаты труда и окладом № рублей. В тот же день он обратился к <данные изъяты> ООО N , представив паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет, диплом о высшем профессиональном образовании. Однако работодатель потребовал от него заполнения анкеты, в которой предусматривалось указание своих персональных данных, фотографии и сведений о членах семьи. По причине его отказа заполнить анкету, ООО N в нарушение ст. ст. 3, 65 ТК РФ отказал ему в заключении трудового договора, о чем письменно уведомил Центр занятости населения г. Сарапула. В результате неправомерных действий ответчика он был лишен возможности трудиться. Просит признать отказ в приеме на работу в ООО N незаконным; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор; взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться из расчета № рублей в месяц; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика Мингазова Г. С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что место нахождения ООО N расположено в г. Елабуга, филиалов и представительств юридическое лицо не имеет. В г. Сарапуле расположено структурное подразделение ООО N В этой связи от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Елабугу. 2 Истец возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку в г. Сарапуле имеется структурное подразделение ООО N , а также представитель, наделенный полномочиями по приему и увольнению работников. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Статься 28 ГПК РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация, то по месту нахождения организации. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно п. 1.9 Устава 000 N место нахождение юридического лица расположено по адресу: РФ, <адрес>. Пункт 2 ст.29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ст. 55 ГК РФ - представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Из Устава ООО N следует, что филиалы или представительства у юридического лица отсутствуют. Учитывая, что исковые требования Трекина С. А. не вытекают из договора, вследствие его незаключения, к данным требованиям применяются общие правила подсудности - по месту нахождения ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, которому подсудно его дело, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в Елабужский городской суд по месту нахождения ответчика. Поскольку данное дело было принято к производству Сарапульского городского суда УР с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Елабужский городской Республики Татарстан по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-3588/2011 (Сарапульский городской суд Удмуртской Республики) по иску Трекина С.А. к ООО N о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья: Майорова Л.В.
председательствующего судьи Майоровой Л.В.