О разделе имущества

Дело № 2-3002/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г. г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представителя истца - Палеева П.В.,

представителя ответчиков Перечнева И.И., Перечневой А.Ш. - Габбасова В.А.,

представителя ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Перечнева И.И. Самоданова А.В. - Хусниярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинова ФИО13 к Перечневу ФИО1, Перечневой ФИО15, конкурсному управляющему имуществом ИП Перечнева И.И. - Самоданову ФИО16 о разделе имущества,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Конкурсный управляющий имуществом ИП Перечневой А.Ш. – Устинов Г.Е. с иском к Перечневу И.И., Перечневой А.Ш. о разделе имущества. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-1107/2009-Г15 индивидуальный предприниматель Перечнева ФИО15 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Устинов Г.Е.. В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Ответчик Перечнева А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Перечневым И.И.. Между супругами Перечневыми заключено и нотариально удостоверено соглашение о разделе имущества (зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым Перечневой А.Ш. принадлежит следующее имущество:

- ? (одна вторая) доля в праве собственности на здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, III, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/А;

- ? (одна вторая) доля в праве собственности на забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 10734, назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/V,VI,VII;

- ? (одна вторая) доля в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, условный номер 18:30:000298:0122.

Вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71 -1334/2008 ИП

Перечнев И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом ИП Перечнева И.И. – Самодановым А.В. включено в конкурсную массу и выставлено на открытые торги следующее имущество:

- здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, III, IV), этажность 2 назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес> условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/А;

- забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 10734, назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер 18:30:00:00:10734/V,VI,VII;

- земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, условный номер 18:30:000298:0122.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени спорное имущество не реализовано. В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается только имущество должника. Следовательно, в конкурсную массу должника не может быть включено имущество, принадлежащее на праве собственности иным лицам. Конкурсным управляющим имуществом ответчика Перечнева И.И. неправомерно включено в конкурсную массу имущество, принадлежащее его супруге Перечневой А.Ш.. Ответчицей Перечневой А.Ш. подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащее ей вышеуказанное имущество, но ДД.ММ.ГГГГ ей в государственной регистрации отказано по причине отсутствия заявления второй стороны - конкурсного управляющего Перечнева И.И.. Им было направлено письмо конкурсному управляющему имуществом ИП Перечнева И.И. с просьбой обратиться в УФРС по УР с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Перечнева И.И., однако ответа не последовало. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества не лишает Перечневу А.Ш. этого права. Продажа принадлежащего Перечневой А.Ш. имущества в рамках конкурсного производства в отношении имущества ИП Перечнева И.И. нанесет значительный ущерб ее правам, а также правам и законным интересам ее малолетнего ребенка, кредиторов ИП Перечневой А.Ш..

Просил признать общим имуществом супругов Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш. следующее имущество:

- здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, Ш, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, условный номер <данные изъяты>.

Признать право собственности Перечневой А.Ш. на
следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, III, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на забор с двумя воротами протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 1 назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: УР, <адрес>, условный кадастровый номер <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, условный номер <данные изъяты>.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий имуществом ИП Перечнева И.И. – Самоданов А.В. (л.д. 117 т.1).

Сарапульским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по данному иску, согласно которому Исковые требования конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинова ФИО13 к Перечневу ФИО1, Перечневой ФИО15, конкурсному управляющему имуществом ИП Перечнева И.И. - Самоданову ФИО16 о разделе имущества были удовлетворены частично.

Суд произвел раздел имущества супругов Перечневых в следующем порядке:

Признал за Перечневой ФИО15 право собственности на имущество:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.

- на 1/8 долю в праве собственности на здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, Ш, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>;

Признал за Перечневым ФИО1 право собственности на имущество:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;

- на 7/8 долей в праве собственности на здание бывшего детского сада, четыре веранды (литер А, I, II, Ш, IV), этажность 2, назначение: административно-производственное, инвентарный номер 10734, общей площадью 705,8 кв.м., находящееся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.;

- на забор с двумя воротами, протяженностью 199,7 м., высотой 1.7 м., (литер V, VI, VII), инвентарный номер 10734, назначение: вспомогательное, находящееся по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта18:30:00:00:10734/V,VI,VII.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела земельного участка площадью 4259,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 18:30:000298:0122, было отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца - конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. Устинова Г.Е. - Палеев П.В., действующий на основании доверенности исковые требования в части раздела земельного участка поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что согласен с порядком раздела Земельного участка так, как это изложено в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики. Заявил, что с выводами проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости 3/8 доли спорного участка, подлежащей выплате Перечневой А.Ш. за счет Перечнева И.И. - согласен, возражений не имеет.

Представитель ответчиков Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш. - Габбасов В.А. пояснил, что с иском в части раздела земельного участка согласен. Пояснил, что согласен с порядком раздела Земельного участка так, как это изложено в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики. Также, заявил, что с выводами проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости 3/8 доли спорного участка, подлежащей выплате Перечневой А.Ш. за счет Перечнева И.И. - согласен, возражений не имеет.

Представитель ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Переченева И.И. Самоданова А.В. – Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности, дал аналогичные объяснения.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинов Г.Е., конкурсный управляющий имуществом ИП Переченева И.И. - Самоданов А.В., а также представитель третьего лица – Управления ФРС по Удмуртской Республике, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Перечнева А.Ш. и Перечнев И.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Предметом нового рассмотрения дела являются только исковые требования в части раздела спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Перечнев И.И. и Перечнева А.Ш. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1).

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижеследующее имущество является общим имуществом ответчиков Перечнева И.И. и Перечневой А.Ш., нажитым в период брака последних и подлежащим разделу в следующем порядке:

1) Признано за Перечневой А.Ш. право собственности на следующее имущество:

2) Признано за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

В силу ч.2 ст. 61 ГП РФ, данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по УР ДД.ММ.ГГГГ гола, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или) условный номер <данные изъяты> (л.д. 71 т.1). Основанием, как следует из свидетельства, для регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Перечнева А.Ш. признана несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Перечневой А.Ш. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Устинов ФИО13 (л.д. 24-28 т.1). Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по вопросу продления процедуры конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Перечнев И.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Перечнева И.И. открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Самоданов ФИО16 (л.д. 64-66 т.1). Определением Арбитражного суда УР срок конкурсного производства продлен до июня 2011 года.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Перечневой А.Ш. обратился в суд с иском к супругам Перечневым о разделе совместно нажитого имущества. В качестве правового основания иска приведены как положения Семейного кодекса РФ, так и положения Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу ч.2 ст. 33 СК РФ, к совместной собственности супругов относится любое имущество, нажитое ими в период брака, независимо от того, на денежные средства какого из супругов и на имя кого из них имущество было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То же усматривается и из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брачный договор между супругами Перечневыми заключен не был.

Как изложено выше и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ИП Перечневу И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или) условный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания было распределено между сторонами определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, 170, 222 т.1) и определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 т.3).

Между тем, признание права собственности за Перечневой А.Ш. и Перечневым И.И. на 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 4259,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при признании долей в иных размерах на здание бывшего садика, расположенного на вышеуказанном земельном участке не соответствует нормам Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ).

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.3 ст. 3 ЗК РФ нормы земельного кодекса имеют приоритет перед другими нормами гражданского законодательства.

Ранее судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что объекты спорной недвижимости (кроме спорного земельного участка) принадлежали Перечневу И.И. на праве личной собственности. В период брака за счет совместных денежных средств были произведены неотделимые улучшения объектов недвижимости. В результате разрешения спора за Перечневой А.Ш. признано право собственности в размере 1/8 доли 2-х этажного здания бывшего детского сада и забора с двумя воротами.

После покупки земельного участка площадью 4259,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, никакого сложившегося порядка пользования указанным имуществом между супругами Перечневыми не сложилось. Из этого, следует, что при определении долей имущества супругов в праве совместной собственности (именно спорного земельного участка), необходимо руководствоваться положением ч.1 ст. 35 ЗК РФ. При этом также необходимо учитывать то, что земельный участок был приобретен супругами Перечневыми в период брака, на совместные доходы, что влечет равенство долей супругов в общем имуществе.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, собственник, которому была выплачена компенсация стоимости его доли, утрачивает после этого право собственности на свою (причитающуюся ему) долю в спорном имуществе.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ и ст. 38 СК РФ, Перечневой А.Ш. за счет Перечнева И.И. полагается денежная компенсация стоимости 3/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости 3/8 доли спорного земельного участка. Указанную экспертизу суд, учитывая мнение сторон, не возражающих против выводов эксперта, принимает во внимание и кладет в основу решения по данному делу по определению рыночной стоимости доли в праве собственности на имущество, принадлежащее Перечневой А.Ш.

Так, согласно заключению ООО оценочной компании «Гарус» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 4259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а», условный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. С данным заключением стороны согласны, о чем заявили в судебном заседании. Кроме того, указанная стоимость определена на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного земельного участка должен быть произведен следующим образом:

1) Надлежит признать за Перечневым ФИО1 7/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;

2) Надлежит признать за Перечневой ФИО15 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.

3) Надлежит взыскать с Перечнева ФИО1 в пользу Перечневой ФИО15 стоимость 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, - в размере 299400 рублей.

Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинова ФИО13 к Перечневу ФИО1, Перечневой ФИО15, конкурсному управляющему имуществом ИП Перечнева И.И. - Самоданову ФИО16 о разделе имущества подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинова ФИО13 к Перечневу ФИО1, Перечневой ФИО15, конкурсному управляющему имуществом ИП Перечнева И.И. - Самоданову ФИО16 о разделе имущества подлежат удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов Перечневых - земельного участка, площадью 4259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, в следующем порядке:

Признать за Перечневым ФИО1 7/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>;

Признать за Перечневой ФИО15 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>.

Взыскать с Перечнева ФИО1 в пользу Перечневой ФИО15 стоимость 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 4259,0 кв.м., расположенный УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, - в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего имуществом ИП Перечневой А.Ш. - Устинова ФИО13 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2011 года.

Судья Сарапульского городского суда Заварзин П.А.