Дело № 2-3890/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представителя истца Кушнарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Гайфиеву ФИО9, Индикову ФИО10, Чухланцеву ФИО11, ФИО12 о принудительном взыскании долга по договору займа,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился ФИО8 (далее по тексту ФИО8 с иском к Гайфиеву Ф.Р., Индикову С.Н., Чухланцеву Д.А. о принудительном взыскании долга по договору займа. Свои требования, с учетом их уточнения, истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайфиев Ф.Р. заключил с ФИО8 договора займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом принято решение (в редакции кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с ответчиков Гайимева Ф.Р., Индикова С.Н., Чухланцева Д.А., ФИО12 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма займа, <данные изъяты> рублей- проценты за займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- неустойка и <данные изъяты> рублей- судебные расходы по уплате госпошлины.

В настоящее время, ответчиками, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- проценты, <данные изъяты> рублей- сумма займа, <данные изъяты> рублей- неустойка.

В силу п.2.2 договора займа, проценты начисляются из расчета 4% в месяц от общей суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, образовалась задолженность по процентам за использование займа:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату исчисления одного года с момента наступления задолженности по договору займа, составляющая <данные изъяты> руб. Истец, в одностороннем порядке, уменьшил сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату подачи иска, составляющая <данные изъяты> рублей. Истец, в одностороннем порядке, уменьшил сумму задолженности по процентам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г. до 00 рублей;

Истец просит взыскать с ответчиков Гайфиева Ф.Р., Индикова С.Н., Чухланцева Д.А., ФИО12 в его пользу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; с Гайфиева Ф.Р.- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы займа, из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа, согласно условиям договора займа.

В судебном заседании представитель истца Кушнарев Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Гайфиев Ф.Р., Индиков С.Н., Чухланцев Д.А., представитель ФИО12 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2. договора займа №, заключенному между ФИО8 и Гайфиевым Ф.Р., заемщик обязуется возвратить займ в конце срока и выплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно равными долями из расчета 5 % в месяц от суммы займа. Поскольку стороны согласовали процент компенсации за пользование займом, он не может быть уменьшен.

Согласно решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца с ответчиков взысканы, кроме остальных сумм, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и анализа суда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь, а также не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исковому заявлению, ответчиком истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая пошла на погашение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и на погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- сумма займа и <данные изъяты> руб.- неустойка.

Иных сумм ответчик, в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности, в кассу истца не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и п.п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность по процентам за пользование займом по следующим периодам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец, в одностороннем порядке, уменьшает до <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей, которую истец, в одностороннем порядке, уменьшает до 0 рублей.

Обязательства Гайфиева Ф.Р. обеспечены договорами поручительства, заключенными с Индиковым С.Н., Чухланцевым Д.А. и ФИО12 что также являлось предметом рассмотрения и анализа при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 329,330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором поручительства неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст.367 ГК РФ суд не усматривает.

Из указанного следует, что на момент подачи искового заявления, основные обязательства по возврату займа, ответчиком не исполнены, следовательно, ответчик продолжает пользоваться займом. Таким образом, суд считает возможным взыскание процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом уменьшения истцом процентов до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, суд считает возможным взыскание процентов за пользование займом с ответчика Гайфиева Ф.Р.в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы займа, из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Гайфиеву ФИО9, Индикову ФИО10, Чухланцеву ФИО11, ФИО12 о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гайфиева ФИО9, Индикова ФИО10, Чухланцева ФИО11, ФИО12 солидарно в пользу ФИО8 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Гайфиева ФИО9 в пользу ФИО8 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа, до момента полного погашения суммы займа.

Взыскать с Гайфиева ФИО9, Индикова ФИО10, Чухланцева ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (по 800 рублей с каждого) и солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16.11.2011 г.

Судья Заварзин П.А.

Копия верна, судья- Заварзин П.А.