Дело № 2-3595/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд УР в составе

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Осиповой Н.А.

с участием представителя истца Кушнарева Д.А.,

ответчиков Моисеевой Н.Г., Нуриахметовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО8 к Моисеевой Н.Г., Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. о принудительном взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан ФИО13 (далее по тексту – КПКГ ФИО14), обратился в суд с иском к ответчикам Моисеевой Н.Г., Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. о принудительном взыскании договора по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.Г., заключила с КПКГ ФИО15 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа Моисеевой Н.Г. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соломенко В.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Нуриахметовой Г.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой О.А.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Моисеева Н.Г. после получения займа, произвела оплату по погашению займа по февраль и частично за март 2011 года в размере № рублей и оплату процентов за пользование займом по март 2011 года в размере № рублей, и в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила.

В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет № рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявление, то есть ДД.ММ.ГГГГ составлял – № рублей.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора займа, предусмотрена компенсация за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу Сумма задолженности по данной компенсации Моисеевой Н.Г. составляет – № руб. 35 копеек на день подачи искового заявления.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет – № рублей. Истец КПКГ ФИО16 просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с ответчиков солидарно, также взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа № рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

В судебное заседание ответчики Соломенко В.С., Кузнецова О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили. Возражений на заявленной требований КПКГ ФИО17 не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца КПКГ ФИО18 Кушнарев Д.А. действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Просит взыскать указанные суммы задолженности и судебные расходы с ответчиков солидарно.

Ответчики Моисеева Н.Г., Нуриахметова Г.Г. в судебном заседании с исковым требованиями согласились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме КПКГ ФИО19 и Моисеевой Н.Г., КПКГ ФИО20 (займодавец) передает Моисеевой Н.Г. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, которая начисляется ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа.

Договор займа подписан займодавцем – КПКГ ФИО21 и заемщиком Моисеевой Н.Г., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № рублей передана Моисеевой Н.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Моисеева Н.Г. в соответствии с графиком произвела оплату суммы займа и процентов за использование суммы займа по март 2011 года, в дальнейшем, оплаты не производила.

Таким образом, Моисеева Н.Г. произвела оплату по погашению займа по февраль и частично за март 2011 года в размере № рублей и оплату процентов за пользование займом по март 2011 года, в размере № рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.

Поскольку Моисеевой Н.Г. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и компенсации за его использование, предусмотренные договором, КПКГ ФИО22 обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа и компенсаций.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила № рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата суммы займа Моисеевой Н.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ ФИО23 были заключены договоры поручительства: с Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, заключенных между КПКГ ФИО24 и Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. поручители приняли на себя обязательство отвечать перед КПКГ ФИО25 (займодавцем) за исполнение Моисеевой Н.Г. (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.4 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика. Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики заключили договоры займа и поручительства добровольно, согласившись с условиями договоров, в том числе с размером компенсации за пользование займом. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договоров со стороны ответчиков представлено не было. Следовательно, их действия по заключению договоров займа и поручительства соответствовали их действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за использование займа составляют на ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Моисеевой Н.Г. под 3 % в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займа из расчета 3 % в месяц, которая начисляется на общую сумму займа – № рублей, являются обоснованными, суд считает необходимым определить дату начала начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 1% за каждый день со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему составила № рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что установленная истцом неустойка в размере 1 % в день, что составляет 360% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов до 0,02 % в день.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании неустойки суд считает, что сумма неустойки должна быть взыскана исходя из ставки 0,02 % в день. Таким образом, учитывая представленный истцом расчет, сумма неустойки составит – № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования КПКГ ФИО26 удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, при этом, взыскивает с ответчиков в равных долях по № рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя № рублей, при этом, взыскивает с ответчиков в равных долях по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО27 к Моисеевой Н.Г., Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. о принудительном взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой Н.Г., Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО28 в солидарном порядке:

- сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- сумму задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- сумму задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267,32 руб.;

- проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц на общую сумму займа № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения суммы займа;

Взыскать с Моисеевой Н.Г., Соломенко В.С., Нуриахметовой Г.Г., Кузнецовой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО29 расходы по оплате госпошлины в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года

Судья: Голубев В.Ю.