Дело № 2-3775/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю..

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием истца Русиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Е.В. к ОАО N о взыскании заработной платы,

установил:

Русинова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО N о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что она работала по трудовому договору у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ее увольнении работодатель не произвел расчет по заработной плате. За период с мая по июль 2011 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с мая по июль 2011 года в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО N не явился, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Русинова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Русинова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиков в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, имеющейся в материалах дела.

Русинова Е.В. ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Истцом Русиновой Е.В заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № рублей.

Указанная сумма задолженности образовалась в результате невыплаты ответчиком заработной платы за период за май - июль 2011 года, что следует из представленных расчетных листков, согласно которым у ответчика перед Русиновой Е.В. имеется задолженность по невыплате заработной плате в размере № рублей

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Русиновой Е.В. задолженности по невыплате заработной платы в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Русиновой Е.В. к ОАО N о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО N в пользу Русиновой Е.В. задолженность по заработной плате за май-июль 2011 года в размере № рублей.

Взыскать с ОАО N в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере № рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Голубев В.Ю.