Дело № 2-3637/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Михеевой Н.Н..

с участием представителя истца Нуриева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "N" к Рыловой С.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО "N" обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Рыловой С.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере № рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственности трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира является предметом ипотеки и истец является залогодержателем данный квартиры. Согласно условиям договора займа Рылова С.П. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, начиная с сентября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком не производились надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик было сделано несколько телефонных звонков с целью о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Указанные требования истца ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истом составляет № рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа № рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом № рублей, а также начисленные пени в размере № рублей. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа на остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере № %.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере № рублей; взыскать проценты за пользование займом из расчета № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по возврату займа и пени за нарушение сроком возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга – №, 50 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рыловой С.П., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, назначив первоначальную продажную цену № рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено ОАО "M".

В судебное заседание ответчица Рылова С.П. не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО "N" в судебное заседание не явился.

В судебное заседание были представлены сведения о месте регистрации ответчика Рыловой С.П. по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение Сарапульского районного суда УР, то есть, по месту жительства ответчика Рыловой С.П.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "N" согласился с необходимостью направить дело на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства ответчика находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Сарапульского районного УР.

При принятии дела к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении, вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик зарегистрирована в Сарапульском районе. Гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности – в Сарапульский районный Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст. 33 ГПК РФ, суд.

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску по иску ЗАО "N" к Рыловой С.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского горсуда Голубев В.Ю.