Дело № 2-3893/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четиной ФИО4 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж, Четина А.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1991 году был организован Потребительский кооператив по содержанию эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты>». В 1993 году кооперативу был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок для строительства гаражей и истец была включена в число членов гаражного кооператива. Для строительства гаража истцу был выделен земельный участок №. В 1993 года на выделенном земельном участке она возвела гараж. До настоящего времени данным гаражом она пользуется, своевременно оплачивает налоги и сборы в гаражном кооперативе. Право пользования данным гаражом никто не оспаривает. В настоящее время возник вопрос о регистрации права собственности на гараж и землю под ним. Поскольку на указанный гараж, отсутствуют правоустанавливающие документы, то в регистрации права собственности на гараж ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на гараж с овощной ямой, №, расположенным в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании истица Четина А.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время гаражу присвоен адрес: <адрес>. Просит удовлетворить исковые требования. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Четиной А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как установлено судом, на основании решение исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 12 августа 1992 года, гаражному кооперативу <данные изъяты> для строительства гаражей боксового типа был отведен земельный участок площадью 3,6 Га. Решением Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 01 июля 1993 года, гаражному кооперативу <данные изъяты> под строительство кооперативных гаражей боксового типа был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду сроком на 03 года. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданному инспекцией МНС России по г. Сарапула, потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> зарегистрировано за основанным номером №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истица Четина А.Б. на отведенном ей земельном участке №, выстроила гараж за счет собственных средств, однако право собственности на указанный гараж не устанавливалось. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», право собственности на гараж №, расположенный в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано. Из кадастрового паспорта от 03 октября 2011 года, выданного Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» усматривается, что на земельном участке №, расположенном в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> выстроен гараж (Литер А) с овощной ямой, общей площадью 25,0 кв.м. Таким образом, судом установлено, что из представленных истцом письменных доказательств, что земельный участок, на котором она выстроила гараж, предоставлялся для строительства гаражей. Согласно справке, выданной председателем потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> Четина А.Б. является членом кооператива и имеет гаражный бокс № по адресу: <адрес>. По состоянию на 2011 года паевой взнос выплачен полностью. Актом обследования строений на земельном участке от 07 октября 2011 г. по адресу: <адрес>, составленным МАУ «Многофункциональный центр» подтверждается, что расположенный на земельном участке гараж соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража. Кроме того, актом санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим нормам. При этом, судом установлено, что права и законные интересы смежных землепользователей при признании права собственности на гараж за Четиной А.Б. не нарушаются, смежные землепользователи (владельцы смежных гаражей) взаимных претензий по факту существующего размежевания не заявили. Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Четиной А.Б. к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Четиной ФИО5, удовлетворить. Признать за Четиной ФИО6 право собственности на гараж (Литер А), с овощной ямой, общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года. Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.
председательствующего судьи Голубева В.Ю.,при секретаре Осиповой Н.А., с участием истца Четиной А.Б.