Дело № 2-3589/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Сарапул Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Голубева В.Ю., при секретаре Михеевой Н.Н. с участием представителя истца Кушнарева Д.А., ответчиков Горячкиной И.О., Маликова Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Горячкиной И.О., Канигину Е.М., Маликову Р.Д. о принудительном взыскании долга по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан "N" (далее по тексту КПКГ "N") обратился в суд с иском к ответчикам Горячкиной И.О., Канигину Е.М., Маликову Р.Д. о принудительном взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горячкина И.О., заключила с КПКГ "N" договор займа № в простой письменной форме на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа Горячкиной И.О.были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Канигиным Е.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Маликовым Р.Д. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Горячкина И.О. после получения займа произвела оплату по погашению займа в размере № рублей и оплатила проценты по октябрь 2010 года в размере 49500 рублей. В дальнейшее оплату по возврату суммы займа и процентов за использование суммы займа не производила. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет № рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Кроме того, согласно п. 4.2 договора займа, за несвоевременный возврат займа и процентов по нему предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Сумма задолженности по неустойке на день подачи иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. КПКГ "N" в одностороннем порядке уменьшает неустойку до № рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ "N" составляет № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере № рублей и судебные расходы : уплаченную госпошлину в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа № рублей. В судебное заседание ответчик Канигин Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Канигина Е.М. В судебном заседании представитель КПКГ "N" Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности со всеми правами стороны, полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Горячкина И.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что сумму задолженности одновременно погасить не сможет, так как получает заработную плату в размере № рублей и имеет на иждивении двух детей. В конце января 2012 года она вступает в наследство и тогда погасит часть задолженности. Ответчик Маликов Р.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме КПКГ "N" и Горячкиной И.О., КПКГ "N" (займодавец) передает Горячкиной И.О. (заемщику) денежные средства в сумме № рублей сроком на 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, которая начисляется ежемесячно из расчета 5% в месяц от общей суммы займа. Договор займа подписан займодавцем – КПКГ "N" и заемщиком Горячкиной И.О., что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № рублей передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа заемщик в соответствии с графиком произвела оплату суммы займа в размере № руб. и процентов за использование суммы займа в размере № руб. по октябрь 2010 года, в дальнейшем, оплаты не производила. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Поскольку заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов за его использование, предусмотренные договором, КПКГ "N" обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила № рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение возврата суммы займа Горячкиной И.О. КПКГ "N" были заключены договоры поручительства с Канигиным Е.М. и Маликовым Р.Д. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.1.1. договоров поручительства, заключенных между КПКГ "N" и Канигиным Е.М. и Маликовым Р.Д. поручители приняли на себя обязательство отвечать перед КПКГ "N" (займодавцем) за исполнение Горячкиной И.О. (заемщиком), всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.4 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика. Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного заседания не установлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики заключили договоры займа и поручительства добровольно, согласившись с условиями договоров, в том числе с размером компенсации за пользование займом. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договоров со стороны ответчиков представлено не было. Следовательно, их действия по заключению договоров займа и поручительства соответствовали их действительному волеизъявлению. Согласно представленному истцом расчету, проценты за использование займа составляют на ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен под 5 % в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займа из расчета 5 % в месяц, которая начисляется на общую сумму займа – № рублей, являются обоснованными, суд считает необходимым определить дату начала начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 0,3% за каждый день со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему составила № рублей из расчета 1% за каждый день. Вместе с тем, поскольку договором установлен размер неустойки 0,3% за каждый день, суд считает необоснованным расчет истца исходя из 1%. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) Суд считает, что установленная истцом неустойка в размере 0,3 % в день, что составляет 108% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов до 0,02 % в день. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании неустойки суд считает, что сумма неустойки должна быть взыскана исходя из ставки 0,02 % в день. Таким образом, учитывая представленный истцом расчет, сумма неустойки составит – № руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования КПКГ «"N" удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, при этом, взыскивает с ответчиков в равных долях по № рублей с каждого. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя № рублей, при этом, взыскивает с ответчиков в равных долях по № рублей с каждого. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "N" к Горячкиной И.О., Канигину Е.М., Маликову Р.Д. о принудительном взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Горячкиной И.О., Канигину Е.М., Маликову Р.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в солидарном порядке: - сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; - сумму задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; - сумму задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; - проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц на общую сумму займа № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения суммы займа; Взыскать с Горячкиной И.О., Канигину Е.М., Маликову Р.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате госпошлины в размере № руб. в равных долях - по № руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. в равных долях - по № руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года Судья: Голубев В.Ю.