Дело № 2-3590/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего: судьи Голубева В.Ю., при секретаре: Михеевой Н.Н. с участием истца Мухачевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой ФИО6 к Калабину ФИО7 о взыскании долга процентов по договору займа, установил: Истица Мухачева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Калабину А.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа ответчик выдал расписку о получении денежных средств. Срок возврата денежной суммы был определен моментом продажи автомобиля Фредлейнер г.р.з. У 831 СН. В июне 2011 года ответчик продал указанную автомашину, но долг не погасил. По договору займа ответственность заемщика не предусмотрена, но на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные требования, просит взыскать с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, взыскать судебные расходы. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица был привлечен Каримов Р.Ф. В судебное заседание ответчик Калабин АН. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на заявленные требования истца не представлены. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства. Третье лицо Каримов в судебное заседание не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в судебном заседании. В судебном заседании истица Мухачева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с письменными требованиями о возврате долга она к Калабину А.Н. не обращалась, только устно. Дату продажи автомобиля она указала исходя из даты снятия автомобиля с регистрационного учета. Данный автомобиль принадлежал Каримову, и он сам его продал. Калабин пользовался автомобилем по доверенности. Просит удовлетворить ее исковые требования. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор займа 23 мая 201 года, в подтверждение которого ответчик выдал истцу расписку. Как следует из выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, возврат денежных средств был определен сроком продажи автомобиля <данные изъяты>. Как следует из сообщения МРЭ ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по указанным договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств возврата долга, ответчиком не представлено. Возражений по иску ответчик также не заявил. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей долга законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчику без начисления процентов за пользование сроком до продажи автомобиля. Автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ должно производиться с момента неисполнения обязательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов должен выглядеть следующим образом. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов на момент предъявления иска, при расчете подлежит применению 8,25 % учетная ставка банковского процента. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням. Следовательно, за каждый день пользования чужими денежными средствами подлежит начислению 0,023 %. Период начисления процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимается равным 69 дням. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за период несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек. Кроме того, суд, применяя положения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», принимает решение о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга и указывает порядок их расчета который сводится к следующему: с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 01 октября 2011 года по день фактического погашения указанной задолженности. Согласно п. 2 указанного Постановления, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов истца с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по составлению искового заявления. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Мухачевой ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Калабина ФИО9 в пользу Мухачевой ФИО10: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 %, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 94 копейки; в счет возмещения расходов по составлению иска - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года. Судья Сарапульского городского суда - Голубев В.Ю.