Дело № 2-3846/2011 РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Евлевских С.В., при секретаре Пермитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время уволена в связи с ликвидацией предприятия. Ей не выплачена заработная плата за июнь 2011 года и июль 2011 года. В связи с невыплатой заработной платы она понесла моральный вред, оказалась в трудном материальном положении. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 21244 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала частично. Пояснила, что она забыла, что ею ранее была получена в счёт заработной платы сумма 2000 рублей. Согласна с задолженностью ответчика, указанной в справке в сумме 19244 рубля 60 копеек, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Причинённый ей моральный вред выразился в том, что она не смогла покупать лекарства, но какие именно – не помнит, также она не могла уплачивать квартплату. Требования о компенсации морального вреда поддерживает полностью. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. ФИО1, ссылаясь на нарушение работодателем её трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Порядок выплаты заработной платы определен в ст. 136 ТК РФ. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме. Судом установлено, что истица ФИО1 состояла с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, исходя из следующего. Так, из уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, усматривается, что уведомление адресовано ФИО1 как работнику ОАО «<данные изъяты>» в связи с признанием ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Кроме того, из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011 года – 6 830 рублей 64 копейки, за июль 2011 года – 12413 рублей 96 копеек. Всего задолженность составляет 19 244 рубля 60 копеек. Таким образом, суд считает установленным наличие между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» трудовых отношений, а также наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истице ФИО1 в сумме 19 244 рубля 60 копеек. Также истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которые истица мотивировала тем, что в результате невыплаты ей заработной платы за два месяца – июнь и июль 2011 года – она не могла покупать лекарства, однако, какие именно лекарства – она назвать не может, а также в том, что она не могла своевременно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице ФИО1 причинён моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 19 244 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969 рублей 78 копеек. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме 6 830 рублей 64 копейки, за июль 2011 года в сумме 12413 рублей 96 копеек. Всего взыскать 19244 рубля 60 копеек. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 300 рублей. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 969 рублей 78 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней. Судья Евлевских С.В. Копия верна, судья -