Дело № 2-3932/2011

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

с участием прокурора Буторина С.Н.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ОАО "N" о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО "N" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой на ОАО "N", установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО "N", что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате за период с ноября по декабрь 2010 года и с июня по август 2011 года составляет № рубль. Обращение в суд прокурора в интересах ФИО1 вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере № рубль.

Представитель ОАО "N" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала. Пояснила, что задолженность по заработной плате за период с июня по август 2011 года перед ней ответчиком погашена добровольно, за ноябрь и декабрь 2010 года задолженность ответчика взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Буторин С.Н. исковые требования не поддержал. Пояснил, что задолженность по заработной плате за период с июня по август 2011 года перед истицей ФИО1 ответчиком погашена добровольно, за ноябрь и декабрь 2010 года задолженность ответчика взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истицу, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 2, 21, 22 ТК РФ пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 состоит с ответчиком ОАО "N" в трудовых отношениях.

Из справки о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "N", следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года – № рубля, за декабрь 2010 года – № рублей.

Из пояснений истицы ФИО1, прокурора Буторина С.Н. в суде следует, что задолженность по заработной плате за период с июня про август 2011 года перед ФИО1 погашена.

Из решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ОАО "N" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме № рублей и за декабрь 2010 года в сумме № рублей, в счёт компенсации морального вреда взыскано № рублей.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 136 ТК РФ каждому гарантируется право на труд, на вознаграждение за труд своевременно и в полном размере.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом за июнь, июль и август 2011 года погашена добровольно в полном объёме, за ноябрь и декабрь 2010 года задолженность взыскана решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спор по заявленным прокурором требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, то суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ОАО "N" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -