Дело № 2-3774/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А. Косаревой,

при секретаре Е.В. Арзамасцевой,

при участии представителя истца Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к Долгому Д.П, о признании утратившим право пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к Долгому Д.П. о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> (далее – спорная квартира).

Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности; ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выдано заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; постановлением Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ФИО3 и членам его семьи ФИО5, Долгому Д.П., ФИО6, ФИО7 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; в соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для заключения соответствующего договора социального найма; на основании постановления с ФИО3 и ответчиком, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принял квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился на переселение в предоставленное им жилье; однако ответчик согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остался зарегистрированным в <адрес>; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о том, что ему необходимо сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответ от него не получен, с регистрации он не снялся; согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не проживает, предметов быта в квартире нет, к квартире имеется свободный доступ; по основаниям ст.ст. 83, 86 и 89 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку истец не может распорядиться своей собственностью.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала в зале суда исковые требования полностью.

Ответчик Долгий Д.П. в суд не явился, возражений против иска не представил, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула надлежит удовлетворить.

Судом установлено, что Долгий Д.П. является членом семьи (пасынком) нанимателя <адрес> - ФИО3, был зарегистрирован в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой бюро паспортного учета ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ФИО3, и членам его семьи ФИО5, Долгому Д.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>129, принято решение расторгнуть договор социального найма с указанными лицами на жилое помещение по адресу: <адрес>, Управлению имущественных отношений г. Сарапула поручено заключить с указанными лицами договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Во исполнение этого постановления с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>; ФИО3 и ответчику, как члену его семьи, передана однокомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, в бессрочное владение и пользование. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение было принято ФИО3

Письменным уведомлением Управления имущественных отношений г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено в связи с заключением договора социального найма сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент обследования дом по <адрес> находится в ветхом состоянии, дверь в <адрес> открыта, в квартире никто не проживает, предметов быта в квартире нет.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из представленных истцом доказательств следует:

ФИО3 и члены его семьи – ФИО5, Долгий Д.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>;

указанное жилое помещение в установленном законом порядке было признано аварийным и подлежащим сносу;

ФИО3 и членам его семьи, в том числе и ответчику было предоставлено другое жилое помещение в связи с аварийностью занимаемого – по адресу: <адрес>;

ответчик выехал в предоставленное ему жилое помещение, заключил договор социального найма на предоставленное ему помещение, получил его в бессрочное владение и пользование по акту;

актом обследования помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что ответчик выехал из этого помещения, его вещи в помещении отсутствуют.

Таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ ответчик расторг договор социального найма на <адрес> и выехал на другое постоянное место жительства, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в силу действующего жилищного закона гражданин не может быть нанимателем двух жилых помещений по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула, суд учитывает также то обстоятельство, что как ранее действовавшее жилищное законодательство (ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР), так и ныне действующий жилищный закон (ст. 69, 70, 94 ЖК РФ) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР (ст. 69 и 70 ЖК РФ).

Поскольку ответчик не проживает в квартире, но сохраняет в ней регистрацию, то нарушаются права истца, собственника муниципальной квартиры, на распоряжение своим имуществом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод, что имеются основания удовлетворить исковые требования полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к Долгому Д.П, о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить.

Признать Долгому Д.П, утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Долгий Д.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, если неявка ответчиков в суд была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Косарева