Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что работает на ОАО «<данные изъяты>» с 1979 года. С 1991 года работает в должности ст. пчеловода. Ему не выплачена заработная плата за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уточнил. Пояснил, что сумма задолженности не указана им в исковом заявлении в связи с тем, что ответчик не выдавал ему справку о размере заработной платы. По расчётным листкам сумма задолженности по его расчётам составила 50285 рублей. В июне ему была выплачена сумма 2000 рублей. Он согласен с указанным в справке ответчика размером задолженности по заработной плате в сумме 48285 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму 48285 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой АТ-I №.

ФИО1, ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011 года – 5 619 рублей, за июль 2011 года – 7 566 рублей, за август 2011 года – 7 566 рублей, за сентябрь 2011 года – 7 567 рублей, за октябрь 2011 года – 19 967 рублей. Всего задолженность составляет 48 285 рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу ФИО1 в сумме 48 285 рублей.

Соответственно, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 48 285 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 648 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сарапульский машзавод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2011 года – 5 619 рублей, за июль 2011 года – 7 566 рублей, за август 2011 года – 7 566 рублей, за сентябрь 2011 года – 7 567 рублей, за октябрь 2011 года – 19 967 рублей. Всего взыскать 48285 рублей.

Взыскать с ОАО «Сарапульский машзавод» в доход государства государственную пошлину в размере 1 648 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -