Дело № 2-3930/2011

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

с участием прокурора Буторина С.Н.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ОАО "N" о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО "N" о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой на ОАО "N", установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО "N", что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2010 года и с июля по август 2011 года составляет № рублей. Обращение в суд прокурора в интересах ФИО1 вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере № рублей.

Представитель ОАО "N" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала. Пояснила, что задолженность по заработной плате за июль 2011 года перед ней ответчиком погашена добровольно, за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, а также за август 2011 года задолженность ответчика взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО3 исковые требования не поддержал. Пояснил, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за июль 2011 года перед истицей ответчиком погашена добровольно, за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, а также за август 2011 года задолженность ответчика взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истицу, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 2, 21, 22 ТК РФ пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 состоит с ответчиком ОАО "N" в трудовых отношениях.

Из справки о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "N", следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2010 года – № рубль, за ноябрь 2010 года – № рубля, за декабрь 2010 года – 12436 рублей, за сентябрь 2011 года – № рублей.

Из пояснений истицы ФИО1, прокурора ФИО3 в суде следует, что задолженность по заработной плате за июль 2011 года перед ФИО1 погашена.

Из решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ОАО "N" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2010 года и август-сентябрь 2011 года в сумме № рублей, в счёт компенсации морального вреда взыскано № рублей.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 136 ТК РФ каждому гарантируется право на труд, на вознаграждение за труд своевременно и в полном размере.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещённому Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом за июль 2011 года погашена добровольно в полном объёме, за октябрь-декабрь 2010 года и август 2011 года задолженность взыскана решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спор по заявленным прокурором требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, то суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ОАО "N"» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -