Дело № 2-233/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Ломаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Ломаева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с 15.05.1984 года по 16.06.2011 года состояла с ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. За период с апреля по сентябрь 2011 года за работодателем числится долг в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ломаева И.В. требования свои поддержала, суду пояснила, что в период с 15.05.1984 года по 16.06.2011 года состояла с ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, работала в должности копировщицы отдела стандартизации. Уволена 16.06.2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности работников. Задолженность по невыплате заработной плате и выходного пособия за апрель-август 2011 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в результате невыплаты ответчиком заработной платы в течение длительного времени она не получала заработную плату, была лишена источника дохода.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 15.05.1984 года по 16.06.2011 года истец Ломаева И.В. состояла с ответчиком ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, работала в должности копировщицы отдела стандартизации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, имеющимся в материалах дела.

Ломаева И.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.174 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, трудовой договор с истцом прекращен 16.06.2011 года, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что влечет сохранение за работником среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Истицей Ломаевой И.В. к взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» заявлена сумма в размере <данные изъяты>. Начисление работнику указанной суммы подтверждается представленными истицей расчетными листкам, согласно которым, истице за оспариваемый период начислено: за апрель 2011 года заработная плата в размере <данные изъяты>; за май 2011 года заработная плата в размере <данные изъяты>; за июнь 2011 года компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; заработная плата в размере <данные изъяты>; за август 2011 года – средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Ломаевой И.В. задолженности по невыплате заработной платы и выходного пособия в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не произвел своевременно истцу выплату заработной платы и выходного пособия, не выплатил ему при увольнении причитающуюся сумму, суд находит требования Ломаевой И.В. о взыскании заработной платы и выходного пособия подлежащими удовлетворению.

Также истицей Ломаевой И.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование морального вреда истица Ломаева И.В. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она была лишена источника дохода.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата истице не выплачена по вине работодателя, что свидетельствует о нарушении ответчиком имущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Ломаевой И.В. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Ломаевой И.В. моральный вред подлежит возмещению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда заявленная к взысканию истцом в размере <данные изъяты>, соответствует понесенным Ломаевой И.В. нравственным страданиям.

Таким образом, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ломаевой И.В. подлежит взысканию заработная плата и выходное пособие в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ломаевой И.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ломаевой И.В. заработную плату и выходное пособие с апреля 2011 года по август 2011 года в размере в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.