Дело № 2-271/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Дудиной Н.В., с участием: истца Сафиуллиной Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: В Сарапульский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг № руб., на один месяц, о чем собственноручно составила расписку. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернула, требования о возврате денежной суммы игнорирует до настоящего времени, мер к возврату долга не предпринимает. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также госпошлину по иску в размере № руб. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежный заем в размере № рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что денежные средства были переданы истцом ответчику в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Доказательств обратного не представлено. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который оформлялся распиской. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере № рублей истцу не возвращена (частично и/или полностью). Доказательств обратного суду не представлено. Из ч.1 ст. 811 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в его пользу с ответчика в сумме № рублей, согласно займу. В исковом заявлении и в судебном заседании истец требовал взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, представив свой расчет. Правильность расчета начисления истцом процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, судом проверена. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28550,49 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца составляют № руб.- государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и судебных расходы в сумме № рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - в счет возврата суммы долга по договору займа № рублей; - в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами № руб. 49 коп.; - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины № руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ Судья Заварзин П.А.