Дело № 2-3615/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 ноября 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанова ФИО6 к Мухаметшину ФИО7 о возмещении вреда,

установил:

В суд поступило исковое заявление Галанова А.В. к Мухаметшину Р.Д. о возмещении вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Мухаметшина Р.Д., управляющего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим в собственности Галанову А.В. и Смолина А.А., управляющего принадлежащим ему в собственности транспортным средством <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка Сарапульского района от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан Мухаметшин Р.Д., с Галанова А.В. (как с собственника транспортного средства) в пользу Смолина А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп. Всего взыскано <данные изъяты> руб.30 коп. Истец (Галанов А.В.) уплатил указанные суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика Мухаметшина Р.Д., в порядке регресса, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.30 коп., а также взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов по настоящему иску <данные изъяты> руб.

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела к указанному времени в суд не явился, по неизвестной суду причине. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин., однако, вновь истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела к указанному времени в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела без его участия и(или) представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как материальный истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела без его участия на соответствующие судебные заседания не направил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Галанова ФИО8 к Мухаметшину ФИО9 о возмещении вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будет представлены доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.