Дело № 2-106/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Фитилёвой Я.В., с участием: представителя истца Вьюнова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: В Сарапульский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом. Истец передала ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок № месяца с процентной ставкой в первые два месяца не позднее № числа №% от суммы займа (т.е. по № руб. в месяц), в последующие два месяца №% от суммы займа (т.е. по № руб. в месяц). Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, должник обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 % на сумму займа за каждый день просрочки. А, в случае, если просрочка возврата займа более № дней, должник обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа в размере 1% на сумму займа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа составляют № руб. Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет № руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме № руб., состоящие из долга по займа в размере № руб., процентов по п.8 договора займа в размере № руб., а также неустойку за нарушение срока платежа в размере № руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель просил также удовлетворить требования о взыскании с ответчика судебных издержек. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражений по иску не направил. Свидетель ФИО4, суду показал, что ФИО1- знает как сожительницу его двоюродного брата ФИО6 Ему известно, что в 2008 г. ФИО2 занимал у нее деньги. В тот период времени он работал в магазине по <адрес>- клал плитку. ФИО2 был в том магазине начальником. Где-то в начале ноября № г. ФИО1 и ФИО6 приехали в магазин к ФИО2, посидели у него некоторое время. Потом ФИО1 подошла ко нему и попросила выступить свидетелем при передаче денег. Он согласился и пошел. Сколько именно Света отдала ФИО2 денег он не знает, но видел, что она отдавала две пачки купюрами достоинством по № рублей в каждой пачке. Позже он спрашивал у ФИО6 о сумме займа, брат сказал, что Света отдала № рублей. После этого, ФИО1, его брат (ФИО6) и ФИО2 уехали к нотариусу. Их возил на машине ФИО6. Ему также известно, что ФИО2 обратно деньги не отдавал. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 занял у ФИО1 № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 Согласно п.5 договора займа, в течение срока действия договора, ФИО2 обязуется два месяца ежемесячно, не позднее № числа, каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивать ФИО1 №% от суммы займа, и два месяца, ежемесячно, не позднее № числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивать ФИО1 №% от суммы займа. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере №% на сумму займа за каждый день просрочки. В случае просрочки возврата займа более № дней, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере № % на сумму займа за каждый день просрочки. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что денежные средства были переданы истцом ответчику в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и показаниями свидетеля. Доказательств обратного не представлено. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который оформлялся нотариально. Факт передачи денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, которые суд считает правдивыми, поскольку у него нет личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела, а также потому, что они, в целом, согласуются с материалами дела и событиями заключении договора займа. Противоречия относительно срока передачи денежных средств: до момента подписания договора или после, суд расценивает, как возникшими вследствие давности произошедших событий. Споров по данному обстоятельству у сторон нет. Доказательств обратного не представлено. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере № рублей истцу не возвращена (частично и/или полностью). Доказательств обратного суду не представлено. Из ч.1 ст. 811 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в его пользу с ответчика в сумме № рублей, согласно займу. В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца требовал взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, представив свой расчет. Расчет процентов по договору займа, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительно данного расчета, своего расчета также не представил. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Правильность расчета начисления истцом процентов, судом проверена. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере № руб. а также проценты за просрочку возврата займа в сумме № руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца составляют № руб.- государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением, расходы на представителя № руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанных суммах, поскольку его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере № руб., процентов по договору займа в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и судебных расходы по уплате госпошлины в сумму № руб. и расходы, понесены е истцом на своего представителя в размере № руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - в счет возврата суммы долга по договору займа № рублей; - в счет процентов по договору займа № рублей; - в счет процентов за просрочку возврата займа № рублей; - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины № рублей; - в счет возмещения расходов, понесенных на представителя № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд. Судья Заварзин П.А.