Дело № 2-124/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием прокурора Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ОАО *организация* о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ОАО *организация* о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска приводятся следующие доводы.

Истец работает на ОАО *организация*. В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ 2010 года составляет № руб. 00 коп. Указанную сумму долга истец просил взыскать с ответчика.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что долг за указанные месяцы ответчиком не погашен.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело, с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в ОАО *организация* Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь - декабрь 2010 года, которая составляет на момент рассмотрения дела № руб. 00 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме №. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в интересах ФИО1 к ОАО *организация* о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества *организация* в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере №. 00 коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества *организация* в доход Муниципального образования «Город Сарапул» сумму государственной пошлины в размере № руб. 40 коп..

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заварзин П.А.